面对大学倒闭，教育部只能当个「预言家」？ 教育部去（2016）年底表示，105学年大学校院共有151个系所招生挂零，8年内有60所学 校退场，到时，将会有近12,000大学老师面临失业，占高教教师人数的四分之一。 教育部的年终「预言」并不是新鲜事，位於屏东的高凤数位内容学院、永达技术学院都已 先後关厂。教育部早就知道「少子化」带来的问题，但没有依私校法重组董事会，或者降 低「生师比」，重新调整教育资源，挽救即将到来的风暴，眼睁睁地看着教育资源原本相 对较少的中南部及乡村大学相继倒闭，老师失业、学生失学，加大城乡差距。 面对大学关厂，不少人认为，这是社会趋势，再加上私立大学及老师们没有竞争力，该退 就退，教师失业也是理所当然，何况，失去工作就应该赶快去找工作，不该要求政府负责 ，一切交由市场决定。 我自己曾在私立大学任教，很清楚知道私立大学老师并不会比国立大学不认真，或没有竞 争力，他们反而面临更恶劣的教学环境，得比国立大学老师更努力，然而，能发挥的教学 、研究、服务能量却被掩埋在不合理的工作条件中。 例如，大部分的私校教师不像有些国立大学老师会因为指导学生，或执行科技部计划而减 少授课时数，相反的，各个学校有许多「变形工时」，超钟点、大班上课的情形处处可见 。私立大学老师也被迫接下不少「外务」，学校以「限年升等」为存活门槛，把产学合作 、招募学生等招商、招生列为升等条件，不但违法，还让老师无法作好份内的工作，倒楣 的其实是学生。 而许多大学的财务不稳定、运用不当，或者招生不足，老师们得时时面对减薪、欠薪，甚 至关厂威胁，说私校老师们不够努力或没有竞争力，实在不太公平。 当然，也有人觉得「少子化」大浪来袭，学校倒闭很正常，失业就去找工作，该跳船就跳 船，干嘛还要抗争？还要政府负责？ 失业当然要去找工作，只是，如果鼻子摸摸，自认倒楣，寻找下一个春天，其实是忽略了 私立大学该有的公共性，同时也放过了政府应负的责任。 不论从法规或产权来看，私立大学都不是私人所有。成立之时，国家协助取得土地与资源 ，每年编列教育预算，这些都是来自人民的辛苦工作的纳税钱，再怎麽说，都是因为这些 公共投入才能撑起私校营运。政府当然有责任解决整体私校困境，而非任凭他说倒就倒， 或者，协助变更营运目的，藉由转型，让董事会取得土地利益，将老师解聘、同学放生， 师生流离失所，失去工作权与受教权。 政府可以做的，就是提高并重新分配教育经费，调降「生师比」，让学生有较好的教育资 源，老师有较好的工作条件，不但可以减缓目前高教失业状况，学生也可以得到应有的教 育保障。 无可否认，「少子女化」的确是冲击大学营运的重要因素，但私校如果真的因为环境问题 难以经营，政府就该积极介入，按照私校法第25条，向法院声请解散董事会并重组，在确 保教职员生权益及校产回归公有的前提下，再决定未来是要停办、解散或续办，若是解散 ，则可以将归公的资源继续投入教育所用。 教育部早就预知私立大学的「死亡纪事」，但却像是个消极的预言家，反而会让公共资源 转移到私人之手，这样作，台湾的高等教育只会继续崩坏。 https://goo.gl/e3nZoH -- http://imgur.com/ApnnhGs --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.136.189 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/uni-talk/M.1483370734.A.137.html