https://www.thenewslens.com/article/54568 文：陈咏崴 YONG WEI, CHEN（高雄人，1994年生，政大企管系毕。曾获县市级文学奖若 干，作品散见各网路媒体。） 在网路时代的筛选机制下，我们的「同温层」几乎厚过地球板块。天天滑着社群网站河道 一般的页面，人们以为自己见识了全世界，结果却只是在与自己相似出身、相似学历、相 似社经地位的人的言论中反覆游走，宛如被山神牵着鬼打墙。 就像这篇近期在网路引起喧然讨论的「念完大学只有负债」说，也是直到被《壹周刊》转 载，才在今天出现在我的资讯摄取圈圈，整整迟了一个月。 影片的作者是在网路上有数万追踪者的山晓黄（梗黄），现职夜店公关，根据他的脸书页 面，同时兼做主持、拍片、通告等娱乐相关工作，并以发表搞笑影片，在近来成为相当典 型的网路红人。 山晓黄以「年青人你们还在因为要不要上大学烦恼吗？我今天来分析给你听」为标题自拍 影片，发表自己对於年轻人读大学的看法。其论点主要是：如今年轻人读大学已没办法对 出社会有帮助，相比之下，不如提早进入职场开始赚钱，比大学毕业後背负学贷要实际得 多。 当然这个论点的适切性还可以再讨论，但网路上似乎更多的负评是冲着山晓黄在影片中傲 气逼人的态度而来。自古来说教劝世者无数，盛气凌人的时而有之，我想在此先屏开他的 态度不谈，用我的观点来加以评析。 身为一个不特别突出的大学毕业生，从来不敢以这四年的经验自居，去教导别人什麽。但 我想正好以我尚未出社会，山先生缺乏大学经验的基础来说，出发点对等，互相交流意见 仍是有其价值的。 关於台湾的大学学历浮滥一事已非新鲜话题，弊病一直存在，却碍於政治经济的角力迟迟 无解，但在探讨其价值之前，我想先谈谈教育制度在这个社会的功能。 一谈教育，大多是人直觉其价值就在於提升人们的智识，这是其一，但我想教育制度存在 最大的功能，是在於社会阶层的和平转移（一如民主制度的功能是在於政权的和平转移） 。 现代的社会阶层是有两种维度所构成的，「财富」与「长相」。其实不难去想像，在其他 条件相同的时候，比自己更有钱／更好看的人，客观上确实可以得到更多的机会，进而去 拥有较好的生活品质。财富是家族世袭的，继承性非常高，而长相虽然有其变数，但往往 还是有迹可循的。因此我们常常说电视上的明星「高富帅」，就是标准的「人生胜利组」 。 想像一个如果没有教育制度的社会，那社会阶层金字塔的顶端，就会一代代被传统的「人 生胜利组」固定占据。考试升学教育一方面僵化学生思想、徒然激化竞争压力，但另一方 面，确实也提供一个相对便宜的管道，使原本中下阶层的子女能以最少的成本，和所有人 站在同一起跑点上，甚至以自己的自制力去超越他人（当然有人会抗辩，纨絝子弟还是会 得到更多的教学资源啊，确实如此，但如此已经比直接各凭本事，进入职场改善许多）。 当然，以约定成俗的国英社自来论断「学力」未必合理，但教育制度的存在，的确为原本 二维价值的社会，外加了对贫者相对有利的新维度。因此这多少能回应山晓黄的第一个论 点，读大学对於找工作没有帮助。我想这种说法对，也不对。 如果依照性质区分的话，可以把大学的各种科系大略分成三类。其一是「完全职业相关科 系」，像是医学、法律、会计，这些科系有相当明确对应的职业，而这些工作因为考选资 格限制，除非接受该科系一整套的训练，不然学生也几乎没可能进入该行业；其二是「高 职业相关科系」，像是电机、教育、商学相关科系，对应的工作在社会上有相当程度的供 给，而有相关科系的学历，的确在技能或形象上更容易获得老板的青睐；其三是「低职业 相关科系」，像是历史、哲学、数学，除了学术领域之外，社会上少有跟该科系直接相关 的职缺，因此若进入职场，多选择不限科系的工作。 我想山晓黄会认为没有必要去读的，想必不是第一类。他的论点——或许是源於他的社会 观察——有一个很重要的假设，那就是高中毕业的起薪是22k，就算大学毕业，起薪仍然 还是22k。 依此，我想他所要谈论的应该是在传统志愿排名上，落在中後段的大学中，第二、三种学 系的毕业生处境（尤其是第三种）。 以我自己在国立大学商学院四年的观察，知名的大企业在选才上，的确对於社会阶层有相 当的偏好。 例如说，大型企业常常在学期间有实习生计画，对於文科生开出的缺额大多不须特定的专 业能力，唯常常要求流畅的英文。因此甄选简章常用全英文书写，缴交资料更有俗称 Resume, CV的固定格式，有时有全英文面试。除此之外，HR（人力资源部门）筛选的标准 即是学历、在校的活动履历，由言谈间展现的自信、领导力、组织合作能力、创意能力等 等主观因素。甚至有公司会自办智力测验。 因此迫近毕业的商科生们，履历的累积成为同侪间共同紧张的话题。履历的叠加性是相当 明显的，虽然没有什麽量化的数据说明，要有多好的履历才有好出路，但无形的比较压力 是不明说的默契。累积好的经历，就更容易找到下一份好的实习／工读计画，同时离毕业 後的求职竞争又更近一步了。 大学课程中所教授的内容，在将来工作真的用得上吗？ 三到五月大学徵才展，国立大学的校园不乏许多知名企业设摊，介绍自己来年的徵才计划 。徵才展有共同默契，在顶尖大学的场次会有特殊的「储备干部」计画。视企业的政策而 定，有些是能保障直接以中上级等进入公司，有些企业则是有量身定做的计画，让储备干 部能快速在公司各部门做轮调，後直接进驻总公司。 凡例以上种种，乍看之下不就是经历比学历更重要吗？其实并不。现代企业徵才庞大而细 密的人资体系所形成的惯例，几乎牢牢地跟高等教育所形成的阶级重分配结合，而因学历 不符而被排拒在外的年轻人，从开始就无法打入其中。 他们别无选择，毕业後改去务实从事的那些工作，也就正式山晓黄口中的，不论高中大学 去做都一样的，22k的职缺。即是社会相当功利的一面。 但是严凯泰说过，经历比学历重要啊。山晓黄的影片里也引用了同样的一句话。且慢下来 ，我们先来看看严凯泰的身世。 严凯泰中学时期就读台北木栅的再兴中学，後留学美国，完成高中与大学学业之後回到台 湾，接手父亲的裕隆汽车公司，随後才开始了身为企业家，在商场上开展他的创业者雄心 。这就是问题的答案，严先生的个案里，他本不需要所谓「学力」的维度以完成阶级重分 配，在他的新鲜人生涯里，也无需去找工作。 再回到一开始的问题：大学课程中所教授的内容，在将来工作真的用得上吗？ 以严凯泰先生大学就读的企业管理学系为例。纵使在台湾，企管系也几乎是每间大学的必 备学系之一，普及率之高。在大一企管系所修的课程与其他商管学群大致相同，像是初级 会计、微积分、经济学、民法等等商业的基础学科，自大二以後，因着学校而有所差别， 主要学习行销管理、供应链管理、人力资源管理、资讯管理、财务管理等等商业理论，辅 以其他选修的管理理论，或者企业实习的安排。 以一个商管学群毕业生的角度，在出社会之後，确实很难找到能够应用所谓微积分、经济 学等等学科的职缺，而对於种种的管理理论，四年纸上的文献探讨确实也对於进入公司， 帮助非常有限。 就像是一个长年会被拿来开企管系学生的笑话：才刚出社会，谁要让你管理呢？比起直接 就业，当然，大学所学的知识可以说是「相当用不到」的，连号称就业方面相当有帮助的 商管学群尚且如此，想其他更偏向学术的科系，势必学生是更严重面临了这个问题。 但大学存在的目的究竟是什麽呢。是该成为职业训练所吗。抑或应该为社会上的学术研究 者保留讲习的场所呢。在现代，这仍是争论不休的话题。 山晓黄对於大学的观点是非常实用性的，像是对於学贷的负债。 许多媒体都统计过大学生四年所需的花费，公立大学学费约25万、私立约50万。台湾大学 制度一大歪斜之处，也就是获得较多资源，毕业後对於履历加值作用最高的学校，学费反 而负担得更少。亦有统计加计四年无工作的生活费，不论公立私立，四年下来的花费（或 负债）都约莫在100万上下。 於是山晓黄在影片里的叙述合理，以大学四年的时间工作，确实能够存到人生的第一桶金 ，而这些钱即是「原本要读大学应付的花费」。 他的立论是，四年在职场存钱，苦干实干後多少能达到四、五万的月薪，此时相比於大学 毕业生的两万两千元，看起来确实是令人称羡。然此一论点有一些逻辑上的瑕疵。 花四年时间认真工作，得以从两万二的薪水提升到五万，或许是人人皆然。那大学毕业生 在他们毕业四年以後，同样也能达到四、五万的薪水，只是先後顺序，时间问题。既然结 果相同，如此一来差别就只剩这大学四年，接近100万的支出。这100万元是否就可以视为 对一个大学生，四年之後能够有所加值，进而取得高起薪的工作的一项投资呢？ 山晓黄说，大学四年毕业後获得了三样东西：一堆朋友，两万二起薪和负债。 在现代社会阶层、传统学校志愿排序以及雇主的喜好高度重叠的社会，一个大学毕业生的 起薪是否为两万二，非常残酷地，往往由大学的志愿决定。而选择了大学，同时也选择了 你四年後那「一堆的朋友」，一间大学汇集相似学力的人，施以相同的教学方针，毕业後 各自开始从事类似性质的工作，翻译成网路时代的语言，大学四年，决定了一个人未来人 生的「同温层」。 这样的事并没有对错，却是当代的社会现状。山晓黄也说，如果想要进大公司的话，还是 好好把大学读完吧。不同的说法，殊途同归。 大学是否有读的价值？对於在传统志愿排序後位的学校、求学的目的是以求职为主的大学 生，确实是学无所用，却要付出大把代价。 这麽去比喻好了，当代社会就像是一栋百货公司，每一个楼层各自有不同的功用。大学教 育就像是那一座电梯，年轻人可以选择搭乘，凭自己的努力到达某一个楼层，终其一身在 那里深入、耕耘；搭电梯需要等电梯，需要时间，当然，他们也可以选择直接走楼梯上二 楼，或者就在一楼努力生活。有些人出生就在五楼、十楼，这都没有对错，亦无好坏。 一辈子一次的际遇选择，很难去论断其价值。时光一去难倒回，至少以台湾社会目前的现 状，不读大学直接就业的选择几乎是不可逆的，也很难在以後重新补齐，而不付出更多代 价。我想，山晓黄的四年说赢的是时间，输掉的也是时间。 後记。除了上大学价值的辩证，山晓黄的立论还有一些不够周全的地方。像是每一个职业 都有其不同的寿命周期，同时，也有对应的发展上限，并不是说在一个职业十年、二十年 ，薪资的金额就能逐年无限制地提高。也因此提早进入职场，就不再像是他说得有那麽大 的价值。 另外，许多工作虽然有相当好的待遇，但周期是有限的。像是许多人梦想的空服员、运动 选手，甚至是山晓黄自己从事的夜店公关。在自然人的体能与相貌的限制之下，到了一定 的年限必须转换跑道，几乎是这类职业的必然，我想这也是所有人在考量自己未来目标中 ，不可去遗漏的一点。 在影片的末尾他还举了跟女朋友结婚的例子，这点我选择不加以评论。毕竟以他实用性的 思维，还是围绕着传统的「男主外，女主内」，男生找一个对象成家是实践自己人生的一 个阶段，并向亲家担保自己一定能够「养」家，在婚後不让家庭主妇的女方「饿死」。或 许因生活圈的不同，人对於婚姻的想法也相当分歧，在此尊重。 最後，主观地，我想分享一个读大学给我的收获。在四年形形色色、好或坏、充实或空虚 的教育之後，我学到的只是对各种事物更多的思辨，在第一时间更难以去评断。我想就自 己而言，就算有一天我能有50万的月薪，或许我还是很难信誓旦旦地面对镜头，去教导现 代的年轻人些什麽吧。 责任编辑：李牧宜 核稿编辑：杨之瑜 -- http://imgur.com/ApnnhGs --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.235.118.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/uni-talk/M.1479561846.A.306.html