http://www.ncu.edu.tw/newscontent.php?tid=7946 教育部今日（7月15日）公布11所获得5年500亿顶尖大学计画补助的学校进行通识教育评 监结果。整体而言，以国立台湾大学表现最佳。期待透过此一评监并运用结果公开的张力 ，促使各校对於通识教育推行现况与改善方向有所省思；藉由典范标举，加强各校相互交 流观摩，使各界对大学通识教育的内涵、运作与品质有更进一步的了解及检讨。 　国内高等教育蓬勃发展，近年来尤在教育部积极推动「奖励大学教学卓越计画」、「发 展国际一流大学及顶尖研究中心计画」等鼓励措施之下，若干学术基础稳固的大学，在专 业人才培育、学术研究发展及教学资源运用的表现上更为突出。然在力求学术发展卓越的 同时，教育部亦十分关注大学通识教育品质的持续改进，首度於92年至93年度实施「大学 通识教育评监先导计画」，以深入了解国内通识教育发展的实况。第1期评监系针对国立 中山大学、国立中央大学、国立成功大学、国立交通大学、国立清华大学、国立阳明大学 、国立台湾大学等7所以研究为导向的标竿大学进行通识教育评监。针对第1期评监，评监 小组建议教育部应再举办一次同校、同规格的通识教育期约再评监，期以此压力督促各校 尽速改善现有缺失，是谓本次第3期评监。第3期评监区分为A、B两类，A类计画评监对象 为前述7所大学，B类计画则纳入其余4所获得教育部「发展国际一流大学及顶尖研究中心 计画」补助的顶尖大学：国立中兴大学、国立政治大学、国立台湾科技大学、长庚大学， 此等11所大学历来办学绩效广受社会肯定与好评，因此，其通识教育的推广成效良否深具 全国性指标作用。 　本次评监项目共分7项：「目标与愿景」、「组织与制度」、「教学与行政资源」、「 课程规划」、「教学品质」、「师资」、「自我评监之机制」。评监委员实地访查11所大 学，评监程序包括书面资料审阅、听取简报、师生访谈、综合座谈，同时亦进行教学观察 ，以确实了解教师授课情形及学生参与程度。评监报告内容涵盖11校在各评监项目的个别 表现，分陈其特色与优点，并提出具体待改进事项与建言，最後为总评及评等（报告摘录 及评监成绩一览表如附件）。因A 类学校为再评监，B类学校为首次受评，两者立足点不 同，评等结果自不宜等同视之。 ●A类计画学校大体而言如下： 　国立台湾大学：4年以来进步最佳，其通识教育几有脱胎换骨的表现；惟在获得5年500 亿计画经费挹注後，更需精益求精；一方面增加课程的学术承载度，另一方面创造通识化 的优质校园环境，方符合社会期待。 　国立清华大学：相关规划与改革依循该校通识教育发展十年目标，走出自己的模式与特 色，值得肯定；然相较於其他受评学校，4年来并未呈现明显的进步幅度，倘能积极延揽 具理工背景且了解通识教育的师资投入，鼓励讲座及教授开授通识课程，将有助於通识教 育後续推动。 　国立交通大学：近年来积极投入通识教育革新，若能多关注人文素养的孕育，引导学生 中、西经典的阅读，强化课程的多样性，并适度增加人文、艺术及社会科学的课程，将更 利於通识教育的落实。 　国立中央大学：规划以通识教育为核心，透过渐进方式推动全校课程革新，值得鼓励； 惟学校组织运作、互动及主管产生模式，有待进一步厘清。开设课程的整体多样性与各课 程的学术承载度亦待加强。 　国立成功大学：校长等行政主管极重视通识教育，展现强烈企图心，令人印象深刻；然 在执行面上仍待加强，诸如许多通识课程，或过偏重实用、或则主题与内容流於褊狭；又 因处於以理工医为主的现实环境下，通识教育似易成为服务配角，未能展现通识教育应有 特色。 　国立中山大学：通识教育理念清晰，目标明确，然4年来此方面的规划、改革及推动并 未投入足够资源，亦缺乏缜密的擘划及有效的策略，进步有限。若干系所投入通识教育的 专业师资不足，致使课程的多样性、数量、品质均不易提昇。 　国立阳明大学：通识课程多为小班教学，教学品质佳；惟相关师资和资源相较於其他综 合型大学明显不足。负责通识课程规划相关单位甚多，事权统合不易，且课程多样性及各 领域通识课程间的平衡亦显薄弱，亟待改善。 ●B类计画学校大体而言如下： 　 　国立政治大学：通识教育长年朝向渐进式革新求变，然通识教育中心主要任务为行政业 务，其组织位阶及相关资源不足以有效执行理念宣导、课程规划与教学品质改进等工作， 宜深入检讨与改进。 　国立中兴大学：农业和生物科学领域的教学与研究资源在国内大学校院堪称名列前茅， 且颇具特色，惟长期以来对通识教育关注不足，缺乏具体、系统性规划，组织架构松散， 影响整体教育成效。 　长庚大学：因规划与执行通识教育的决心，投注丰富资源均能落实於改善教学品质，值 得肯定；惟课程规划改善深度仍有不足，宜增加课程的学术和知识承载度，以匹配该校专 业学术水准。 　国立台湾科技大学：学生学习意愿强，可塑性高，专任通识教师素质整齐，热心教学， 学校资源、软硬体建设十分良好；然通识教育规划仍倾向急就章与缺乏系统，且通识教育 相关部门缺乏沟通，多数教师亦甚少参与相关决策，需加改善。 　评监报告全文可自网站http://hss.edu.tw点阅下载，窥其全貌。 　本次评监结果将函送11所受评大学据以改进，未来教育部在核拨5年500亿「发展国际一 流大学及顶尖研究中心计画」经费时，将各校通识教育改善情形列入年度计画，进行考评 ，并纳为经费分配的参据。 　根据本次评监小组的观察，若干通识教育的老问题依旧存在，应再力求解决改善，包含 ：(一)许多学校「通识教育」与若干基础教育科目（如大一国文、英文、历史、宪法或公 民教育等承接传统共同必修科目的课程）彼此之间定位不清，造成行政、师资聘用和课程 规划及审议上诸多问题。(二)通识教育是大学教育的基础与核心，而非各系所专业教育「 之外」的补充教育。部分学校偏重理工医等领域，导致形诸学校行政权力的组成，进而影 响课程规划与经费分配，甚至在课程规划上出现「补足性」、「怡养性」、「传播性」之 偏差。(三)若干怡情养性、培养才艺属操作性、实用性、常识性、休闲性课程(如陶艺、 书法、艺文欣赏、谘商辅导、生涯规划等) 稀释通识学分，应以社团、活动等不计学分的 方式融入校园环境。(四)通识教育涉及价值观、人生观与世界观的培养，但相关课程规划 未经审慎评估审查，或教师本身有明显的特定立场，通识教育易流於传播特定宗教、政治 或族群立场的教学。(五)各校「名人讲座」之类的课程虽已大幅减少，但仍有许多课程一 学期以十余位教授共同上课，流於零散演讲的形式。 　　 　评监小组委员也一致认为通识教育强调「通达贯穿之知识」，立基於人文、社会科学、 自然科学与生命科学等基础知识上，着重演绎能力、批判能力之培养，使学生得以「人文 关怀」去贯穿理解庞杂的知识及社会。如此，通识教育可说是大学教育的基础与核心，学 生在进入专业领域训练一技之长前，须培蕴人文涵养、专习基础知识，始能在专业领域触 类旁通、前瞻创新。 原文转载自【2008-07-15/教育部电子报】 http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/news.aspx?news_sn=1652 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.73.108