作者GummyBear13 (软糖熊)
看板tutor
标题Re: [闲聊] 任意删文现象
时间Tue Jun 4 05:05:19 2019
从备份网站跟到版主大的原文，但可惜没看到底下讨论及後来修文。
在讨论时，可以看到支持可自删的想法是「不能自删就不想发文」、「小版这样才能鼓励
发文」、「自己文章自己有主权」等，保障求助者删文权。
但想了解的是，在保障求助者删文的权力下，有没有可能导致有经验者不愿回文，造成劣
币驱逐良币的情形发生？
毕竟推文者也可以有「有被删文的可能性就不想推文帮助」、「要帮忙解答不能简单推文
，还要自己打一篇长文回真麻烦」的想法。
我自己是觉得家教版推文风气很好，大家都很乐意分享经验给求助的人，回答也大多是就
事论事，很少有人身攻击的情形发生，也因此不明白为何求助者要过河拆桥问完就删。
→ opaque: 每个人对自己当原PO的文有主权, 这是很单纯的主权问题. 06/04 03:24
→ opaque: 推嘘文就是到别人地盘作客的.想要当主人,自己发文,而不是 06/04 03:25
→ opaque: 到别人家,因为提供帮助,就觉得可以主人不符合期待,就贴他 06/04 03:25
→ opaque: 标签,或认为别人应该要辩护或说明自己行使正当主权的事情. 06/04 03:26
我觉得这个「主人」有两种，
一种是主人亲自下厨，招待大家来家里作客用餐（如经验价值高的心得/分享文）
另一种则是主人开主题，请大家各自带拿手菜来家里同乐会 （如求助文，是底下的推文
丰富了这篇文章）
前者若觉得累了想提早结束（删文）当然可以；後者删文就像大家带菜来吃到一半就赶人
，把剩下菜纳为己有一样。
久了後，客人也是有权不带菜到主人家作客的。
可以思考的是
若为了保障价值较低的求助文删文主权而舍弃价值较高的推文经验分享，这样对家教版是
好还是坏？
以及若日後全面禁自删的话，是否可以保障心得/分享文发文者可透过版主协助删文，以
维持分享者的发文意愿？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 205.175.97.181 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tutor/M.1559595921.A.D54.html
1F：→ math999: 。。。。。06/04 06:19
2F：→ opaque: 我觉得不喜欢被删文完全可以理解。但是把想法不同的人直接06/04 10:27
3F：→ opaque: 入罪的思考还真是狭隘。06/04 10:27
4F：→ opaque: 举办投票很好，但投票前双方能表达各自意见也是公民表决重06/04 10:30
5F：→ opaque: 要的一环。而你的表达中，一下是不想不能删就“乖乖别发文 06/04 10:30
6F：→ opaque: ”，怎麽，原来发文者删文就是“不乖”？发文者删文就是“06/04 10:30
7F：→ opaque: 过河拆桥”，你这不叫讨论，你这叫我即真理。06/04 10:30
我在最一开始就点明了我是不支持删文的，难道表达我自己的想法就是直接入人罪？就是
我即真理？
你当时反对我有向你开炮吗？问你原因你又不说，现在指着别人说狭隘
我当时觉得终於有人愿表达另一方意见很好，所以对於你表达「不能删就不想发」的想法
我也尽力抛砖引玉提出解套方式，试图找出双方平衡的可能。
不过你大可继续忽略，然後挑人语病定罪，结果事情一样没有解决。
※ 编辑: GummyBear13 (205.175.97.181 美国), 06/04/2019 12:32:22
8F：→ opaque: "乖乖"潜水不就是一种暗示了你的意识形态？06/04 12:29
「暗示」「意识形态」，这些可都是你自己讲的，欲加之罪何患无辞。
9F：→ opaque: 你的提案自然是好的，我觉得想保存板友发文资产有很多做法06/04 12:33
10F：→ opaque: 。不删文是其中一种，请在乎的人自己发文是一种，禁止删推06/04 12:33
11F：→ opaque: 嘘但不禁止删原文也是一种。我感冒的从来不是你的提案内容06/04 12:33
12F：→ opaque: ，而是对异议者的看法。06/04 12:33
我错了，错在对家教板有太美好的幻想，以为大家是可以理性就事论事的，想不到还可以
节外生枝鞭我从来没有想过的事。
13F：→ opaque: 我忽略？我回应了很多不同的观点跟我都是怎麽处理跟看待对 06/04 12:34
14F：→ opaque: 方会删文的做法。 06/04 12:34
15F：→ opaque: 端菜是个好比喻。我会把推嘘视为端到主人家，东道主吃饱要 06/04 12:42
16F：→ opaque: 撤宴，我会觉得菜我成功把菜送给主人吃了，其他客人倒不是 06/04 12:42
17F：→ opaque: 我在意的点。如果我的菜不只想给某个人吃，而是想好菜跟大 06/04 12:42
18F：→ opaque: 家分享，我会自己开流水席（发文）。这样的观点不同，让双 06/04 12:42
19F：→ opaque: 方对删文的看法跟期待不同。 06/04 12:42
当hater只陈述单方意见很容易，期待你可以当厉害的东道主端出让正反双方都满意的菜
。
※ 编辑: GummyBear13 (205.175.97.181 美国), 06/04/2019 12:58:54
20F：嘘 math999: 没有哦，我喜欢删文 06/04 13:09
21F：嘘 opaque: hater也是我何患无词？ 06/04 14:06
22F：→ opaque: 过河拆桥的说法很理性？ 06/04 14:07
23F：→ opaque: 让你觉得我挑语病，可能我的语言敏感度比你高，你是真心不 06/04 14:16
24F：→ opaque: 觉得自己有在批评。譬如，以我的语言敏感度，就不会用"劣 06/04 14:16
25F：→ opaque: 币逐良币"来形容发文者(劣币？！)删求教文会导致经验分享 06/04 14:16
26F：→ opaque: 者的意愿的现象。 06/04 14:16
27F：→ opaque: 其实你也是陈述你的个人立场，提不出我会满意的做法啊~ 06/04 14:25
28F：→ opaque: 提个人立场的看法本来就很ok 06/04 14:26
一开始主要是观察到在推文里已经好几次有人抱怨删求助文的不满了，加上我自己也不喜
欢这渐起的风气，所以发文集思广益
初衷是希望理解正反的想法，
大家讨论出都可以接受的方式，
让这个版可以变得更好
但某些极度情绪化、不理性言行已让讨论失焦了
被打入文字狱更是我始料未及的．
反正，解决提出问题的人就对了．
Ok, 也许我做得不好，但问题总是该解决吧
那就交给你了，
希望你可以做到仔细聆听双方意见并提出大家都满意的做法，最重要的是在讲自己观点时
不可以有个人的主观意识喔
还有，一个词都不可以用错喔，不然会被扣意识形态帽子的．
※ 编辑: GummyBear13 (205.175.97.181 美国), 06/04/2019 14:32:00
29F：推 opaque: 初衷是好的。你无意批评立场不同看法的人，我当然就不会嘘 06/04 14:43
30F：→ opaque: 。既然是对语言掌握度的不同，那我补推回来。对我来说，不 06/04 14:43
31F：→ opaque: 想被删的内容直接自己发回文，是很单纯的做法，完全不影响 06/04 14:43
32F：→ opaque: 别人。但目前看来有不少板友认为，限制删文的做法比自己发 06/04 14:43
33F：→ opaque: 回文，是更好的做法。 06/04 14:43
34F：→ opaque: 其实你的选错不中性才是个人主观....（无奈 06/04 14:44
35F：→ opaque: "自己的观点不能有个人主观意识”这在我的语言理解就像是 06/04 14:46
36F：→ opaque: “不是蓝色的蓝色”。 06/04 14:46
37F：→ opaque: 选"词"不中性 (更正 06/04 14:47
38F：推 sholia96: 推你看法，家教版常驻版友不多，好多新手把这当新手村蒐 06/04 17:53
39F：→ sholia96: 集资讯的平台，有时候看到同样问题一问再问想回一句“爬 06/04 17:53
40F：→ sholia96: 文好吗？”回头查发现很多都删光了，好像也不能怪谁了 06/04 17:53