作者oceangyre (gyre)
看板tutor
标题[解题] 国中理化有机化合物
时间Sun May 22 23:18:11 2016
1.年级： 国二
2.科目： 理化
3.章节：
版本、章节数、主题
4.题目：
不同章节或主题之题目请份篇发表
阿国上童军课时，架铁网以炭火烤鱼，他可在鱼身上涂抹何者物质，较可以防止鱼被烤焦
？ (A)砂糖 (B)面粉 (C)精盐 (D)太白粉
5.想法：
这题答案是C
因为他不是有机化合物，不含有碳
但我不太懂的是，为何这题应该用有机化合物来理解呢?
难道不能用热传递来解释吗? 就像我们用铝箔纸包东西，当然也可以让里面的食物
比较不会焦
谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.212.118
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tutor/M.1463930293.A.350.html
1F：→ Eva0413: 因为ABD都是碳水化合物遇火烤都很容易变黑碳看起来就焦了 05/22 23:23
2F：→ Eva0413: 为什麽会想要用热传导来解???? 05/22 23:24
所以大大的意思是碳水化合物内的C因为加热而跑出来罗?
不过这只是代表我外加的东西产生了碳，又不代表"鱼本身"被烤焦
鱼本身被烤焦这件事，应该要以热传导的方向切入吧
例如我涂抹的东西很难导热，减少鱼吸收热量的速率，那当然不容易焦
※ 编辑: oceangyre (61.70.212.118), 05/22/2016 23:29:29
3F：推 KDDKDD: 精盐可以烤焦? 05/23 00:34
4F：→ KDDKDD: 他说的是"较不会" 里面的确NACL 理论上最不可能焦的 05/23 00:36
5F：推 j0958322080: 我跟原PO持相同论点，烤焦的意思不是食物过热吗?? 05/23 10:08
6F：→ j0958322080: 怎麽会是外面多了一层碳就是烤焦了，那烤焦也不用烤 05/23 10:08
7F：→ j0958322080: 不就拿个木炭在食物外面涂一涂就烤焦了 05/23 10:09
8F：→ Eva0413: 不是加热碳跑出来= =是水被烤乾了..涂在鱼皮会一起焦 05/23 15:57
9F：→ Eva0413: 这几个选项不会用热传导的方向去切入啊 05/23 15:58
10F：→ Eva0413: 如果选项有很明显热传导性的不同 才会用热传导去思考 05/23 15:59
11F：→ Eva0413: 本来就有很多思考的面向 但是要看选项的特性啊 05/23 16:00
12F：推 j0958322080: 那我觉得不如就把这题当作 05/23 18:19
13F：→ j0958322080: 不好的题目看待吧 05/23 18:19
14F：→ kaifrankwind: 题目不至於不好 是题解不好 05/23 21:10
15F：→ kaifrankwind: Eva你第一行那解释根本和鱼本身有没有焦没关系 05/23 21:14
16F：推 Halogens: 楼上你先看完原文，一楼是顺着内文脉络解的 05/24 02:21
17F：→ Halogens: 还有包铝箔纸比较不会焦不是因为热传递，去多烧点菜吧 05/24 02:25
18F：→ Eva0413: 真的~多去烧点菜吧 现实生活的实验有助於很多事 05/24 22:58
19F：→ kaifrankwind: 我只想确认"(涂抹东西後)鱼被烤焦"到底是什麽意思 05/25 02:57
20F：→ kaifrankwind: Eva第二次的解释也是说鱼皮跟涂抹物质一起水分烤乾 05/25 03:05
21F：→ kaifrankwind: (焦) 但鱼皮流失水分 跟涂抹物质含不含碳又有什麽关 05/25 03:06
22F：→ kaifrankwind: 联呢? 05/25 03:06
23F：→ binbinthink: 理化不就是现实生活中,许多现象研究之後的结果吗? 05/25 17:09
24F：→ binbinthink: 建议你们去买四条鱼,都涂看看不就有结果了? 05/25 17:09
25F：→ binbinthink: 实际上是涂盐的比较不会烤焦是真的 05/25 17:09
26F：推 j0958322080: 那解释是什麽呢?? 05/25 20:01
27F：→ eukoala: 可以用盐的热容比较大解释吗？ 05/25 21:44
28F：→ binbinthink: 解释是什麽?也许扯到太多,不是我这种低阶老师可以回 05/26 15:52
29F：→ binbinthink: 答的,你可以往上看很多高手的回答, 05/26 15:52
30F：→ binbinthink: 只知道这题是平常烤肉就可以实验的东西, 05/26 15:53
31F：→ binbinthink: 花个五百多去"出一张嘴"边烤肉边实验,可以吃饱又可以 05/26 15:53
32F：→ binbinthink: 得到你们想要的结果 05/26 15:53
33F：推 j0958322080: 那也就不用学自然科了，自然科就是看到现象解释他 05/26 17:27
34F：→ binbinthink: 你要这麽想也可以啊,别人实验的结果你觉得不用学,那 05/27 15:07
35F：→ binbinthink: 你就别学了啊,我觉得别人实验的结果我学来了,可以省 05/27 15:07
36F：→ binbinthink: 去很多我自己要实验的时间啊, 05/27 15:08
37F：→ binbinthink: 别人的答案你不喜欢,就扯一堆,叫你自己实验就说不用 05/27 15:09
38F：→ binbinthink: 学,您还真是位好老师 05/27 15:09
39F：推 j0958322080: 那我这样问好了，你的实验如何设计让其他条件固定 05/27 19:18
40F：→ j0958322080: 随意的实验设置如何说服别人 05/27 19:20
41F：→ eukoala: 加盐烤比较不会焦，是观察的到的结果，想了解为什麽，才 05/27 20:50
42F：→ eukoala: 是科学的探讨方法 05/27 20:50
43F：推 j0958322080: 那这题出题本意是什麽?? 05/27 22:28
44F：推 cmschool: 想知道出题的本意？得问出题者才能得到答案吧～ 05/27 23:34
45F：推 cmschool: 就像问阿公当时娶阿嬷的心情？可能得靠掷筊罗...... 05/27 23:36
46F：→ binbinthink: 实验的设计让其他条件固定,也许在花一大把钞票的实验 05/28 11:00
47F：→ binbinthink: 室有那"一咪咪"的机会吧, 05/28 11:00
48F：→ binbinthink: 就连高中实验室,叫你调个1M浓硫酸好了, 05/28 11:01
49F：→ binbinthink: 我可能很肯定的告诉你,一千个学生去调,一千个都有误 05/28 11:01
50F：→ binbinthink: 差,要像你说的,条件真的要固定到100%一样,那还真的别 05/28 11:01
51F：→ binbinthink: 念书比较快 05/28 11:02
52F：→ binbinthink: 拿四条鱼去烤,我也很肯定的告诉你,100%条件就是不会 05/28 11:02
53F：→ binbinthink: 一样,就算你把四条鱼选到体重完全一样 05/28 11:02
54F：→ binbinthink: 难道他们的长度一样?宽度一样?形状一样 05/28 11:02
55F：→ binbinthink: 以此类推,还真的不用学理化了,你在家看八点档好了 05/28 11:03
56F：→ binbinthink: 现在的一堆定理和定律都是由古自今,许多科学家反覆实 05/28 11:05
57F：→ binbinthink: 验的心血结晶, 05/28 11:05
58F：→ binbinthink: 四条鱼涂东西去烤,到底为什麽涂盐的比较不会烤焦 05/28 11:06
59F：→ binbinthink: 我不是专家,我不能100%肯定他的原理 05/28 11:07
60F：→ binbinthink: 但实验的精神我是有的, 05/28 11:07
61F：→ binbinthink: 就是去烤四条鱼涂涂看,不开心你还可以涂四条鱼*100次 05/28 11:07
62F：→ binbinthink: 但如果你连实验都没实验,一直在质疑别人的结果, 05/28 11:08
63F：推 KDDKDD: 没必要为了一题随便编的题目吵成这样啦 05/28 11:12
64F：推 j0958322080: 结果出来就是要说服别人，质疑的人本来就居多 05/28 13:52
65F：→ j0958322080: 无法说服别人的东西就不要讲得这麽笃定 05/28 13:52
66F：→ j0958322080: 实验有误差你就给实验的标准差阿，谁跟你要100%一样 05/28 13:55
67F：→ j0958322080: 几年前那个微中子超光速实验出来，你就信他超光速了? 05/28 13:58
68F：→ j0958322080: 那些定律可信，是因为这些是严谨的实验做过很多次 05/28 13:58
69F：→ j0958322080: 才能够使人信服，你在厨房做实验也没有不可以阿 05/28 13:59
70F：→ j0958322080: 你把数据跟标准差拿出来再来要别人相信阿 05/28 13:59
71F：→ binbinthink: 要说服你这种人要多少数据?一千组?一万组? 05/28 14:11
72F：→ binbinthink: 你连最简单拿""""一个""""反例来反驳我都做不到了 05/28 14:11
73F：→ binbinthink: 好意思跟我拿数据? 05/28 14:11
74F：→ binbinthink: 等你有办法做出一个反例来再说嘴吧 05/28 14:11
75F：→ binbinthink: 你质疑的事情要我去做实验来说服你? 05/28 14:12
76F：→ binbinthink: 你还是回家看你的八点档吧 05/28 14:13
77F：→ binbinthink: 动张嘴就要别人帮你拚死拚活,标准的某国官员 05/28 14:15
78F：推 j0958322080: 你要说服别人当然是你要拿数据，这不是很合理吗?? 05/28 14:16
79F：→ j0958322080: 事实能被相信，是因为能够说服别人而且别人无法反驳 05/28 14:18
80F：→ j0958322080: 不拿数据讨论，那我也可以说我都做过了阿，你可以反? 05/28 14:20
81F：推 ptlove1222: 请binbinthink板友勿做人身讨论，警告一次 05/28 17:18
82F：→ binbinthink: 既然你也做过实验了,那你就拿你做好的实验去教你的学 05/30 13:59
83F：→ binbinthink: 生,这样就得了啊,学生的成绩自然会反应你是对的还是 05/30 14:00
84F：→ binbinthink: 错的, 05/30 14:00
85F：→ binbinthink: 很棒啊,我喜欢而且期待这样的结果 05/30 14:01