作者vvbird (vv)
看板tutor
标题Re: [心情] 这年头国中生真的超跩
时间Wed Jan 15 18:30:37 2014
※ 引述《vvbird (vv)》之铭言：
: 如果你认为家教老师只是一个收钱的服务业
: 我只能说, 你污辱了在这个工作上用心的家教老师
: 推 draco124:不赞同板大把行业做高下的区别 人与人的互相尊重应该 01/15 13:24
: → draco124:存在於任何情境与条件 板大会传道授业解惑讲人生大道理 01/15 13:24
: → draco124:根本不代表所有家教老师都这样 不适当的老师 或是不适当 01/15 13:25
: → draco124:的学生 都应该被检讨 但不用还暗指老师比其他行业高贵 01/15 13:26
: → draco124:人必自重而後人重之 这也适用於服务业 做一个老师也没 01/15 13:27
: → draco124:啥特别高贵的 01/15 13:28
果然文字会出现解读的不同, 就会有不同的感受
我留下我说的那两句"有争议"的话, 也说明我的想法,
1. 我不认为家教是服务业
对我来说, 家教提供的是"专业知识", 而不是"专业服务"
简单的说, 我认为一个家教老师只要有足够的专业
服务态度并不是重点, 而是加分要件
行业无高低, 但是有属性的不同
对我来说, 家教并不算在服务业
2. 我觉得受辱的, 是"只是一个收钱的服务业"
而不是家教是个服务业
基本上, 把家教当成服务业, 就已经把家教的"主属性"给杀了
而否定掉家教老师带给孩子的成长
而只认为家教是个服务业, 就是一种污辱
对我来说, 当家教, 要能提高自己的价值,
最重要的, 是教学上的专业
而不是去服务客户
如果要把所有的工作都当成服务业
那麽, 家教的主属性...教学, 就被忽视了
言尽於此, 勿再将我的话解读成职业有高低。
: 推 draco124:难道服务者与消费者的互相尊重是不需要的吗? 每个行业都 01/15 13:35
: → draco124:涉到双方的认真 诚意 跟互相尊重吧? 就算把家教当服务业 01/15 13:35
: → draco124:又怎样? 如果很诚恳的对待每一个消费者/学生 教学很有品 01/15 13:36
: → draco124:质? 那这样服务业与教育业的名词之别有何区别之必要呢? 01/15 13:36
: 推 SamuelLuo:没办法，以後家教时薪必须拿更高，台湾社会只尊重会赚钱 01/15 14:01
: → SamuelLuo:的人，所以为了显示自己的价值，必须拿到一定的水准 01/15 14:02
: → SamuelLuo:拿太少被视为鲁蛇，连家长都开始觉得大学生不过尔尔， 01/15 14:02
: → SamuelLuo:那麽学生自然是不会尊重你的 01/15 14:02
: → SamuelLuo:用心必须看用什麽心，也要看家长的水平在哪里 01/15 14:03
: 推 draco124:我同意楼上的说法 但就case by case 01/15 14:37
: → draco124:讨论一件事情有太多前提了 我举的例子只是要强调就事论事 01/15 14:39
: → draco124:同时不贬损其他行业 01/15 14:39
: → draco124:但我不同意开高时薪才会被家长尊重的说法 如果家长不是 01/15 14:40
: → draco124:污辱人的杀价方式 只要老师有本钱 开高时薪未尝不可 01/15 14:41
: → draco124:但重点是你要有本钱 家长也要肯买帐 不然 何来开高时 01/15 14:42
: → draco124:人就会尊重你的道理? 学生跟家长又不是给你骗的 01/15 14:42
: → SamuelLuo:本钱还是很重要，有实力才会有自信 01/15 15:05
: → SamuelLuo:重点是高学历就要有高学历的样子，不用装客气 01/15 15:06
: → SamuelLuo:现在大家都怀疑学历无用，所以才会有这样的现象 01/15 15:06
: → SamuelLuo:我只是希望以後大家不要削价竞争，免得弄坏市场 01/15 15:06
: → SamuelLuo:连学生都瞧不起我们了，那就太晚了 01/15 15:07
: → SamuelLuo:如果念书无用，学生反而对念书更没兴趣，也更不尊敬老师 01/15 15:08
: → SamuelLuo:结果是反而害了家长和学生 01/15 15:09
: → akida:还好 人家对我的看法是价值 不是价钱 01/15 15:16
--
家教经验谈 & 利用 TeX 编考卷与讲义
http://dunst-kang.blogspot.com/
要转录文章的人请注意三件事
1. 请注明出处, 2. 请保留签名档, 3. 请发个 mail 让我知道
我的动态...(要简单的注册才能互动)欢迎一起来罗
bbs 型的微型网志(plurk)
http://plurk.com/dunst/invite
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.87.238
1F：推 draco124:我没有讨战 也希望版主不要动不动就言尽於此 因为wording 01/16 12:12
2F：→ draco124:本来就很重要 你的断句与修辞本来就应该要加上这一篇的 01/16 12:12
3F：→ draco124:说明 才不会让别人误解你把职业分贵贱 看了这篇你才表达 01/16 12:13
4F：→ draco124:出"你在分职业" 不是在"分贵贱" 但如果没有这篇文章 01/16 12:13
5F：→ draco124:你的发言完全不是呈现"单纯在分职业"的那个效果 你充满 01/16 12:14
6F：→ draco124:太多语言上歧视的案是 但我觉得这是可以讨论的 版主何 01/16 12:14
7F：→ draco124:必来一句 "言尽於此" 01/16 12:15
8F：→ draco124:抱歉 暗示打成案是 01/16 12:15
9F：推 oodh:A：「xxx 根本就有精神病」 B：「不该用精神病来污辱xxx」 01/16 13:21
10F：→ oodh:然後C跳出来说：「B你的这个说法是歧视精神病患，怎麽可以觉 01/16 13:21
11F：→ oodh:得被称为精神病患是一种污辱，是不是精神病患可以再讨论，但 01/16 13:22
12F：→ oodh:把精神病患当成是一种缺辱，那就是歧视。」 01/16 13:22
13F：→ oodh:那你要说谁对呢？ 01/16 13:23
14F：→ oodh:我觉得对话首重「意思交流」；在这件事情上面，虽然好像c去挑 01/16 13:23
15F：→ oodh:剔B的用词，逻辑上没错； 但C本身并没有进入沟通的角色里，白 01/16 13:24
16F：→ oodh:话点说，他并没有看懂整个前後文； 因为A的确就是用精神病在 01/16 13:24
17F：→ oodh:污辱人；所以如果C要为精神病去污名化，也应该是批判A、或至 01/16 13:25
18F：→ oodh:少是A、B都批判； 但结果他只挑B出来说他用词不当。 01/16 13:25
19F：→ oodh:即便B也有一点点歧视的意味，那也有一部份是被A引导的。 01/16 13:26
20F：→ oodh:前文的 s大 的确是用了「只是个收钱的服务业」一词；而且在文 01/16 13:27
21F：→ oodh:意上也并非被断章取意，後来v大也不过是顺着他的说法加以驳斥 01/16 13:28
22F：→ oodh:那麽不论这样子是否是用词不当，d大的批判都缺少了对前後文意 01/16 13:28
23F：→ oodh:的了解；人非圣贤，我觉得不论是 v大 还是 d大，争论这件事都 01/16 13:29
24F：→ oodh:不是挺重要的，最後有了解彼此的意思，有达成「意思交流」就 01/16 13:31
25F：→ oodh:算是有效的沟通了。 01/16 13:31
26F：→ oodh:缺辱 --> 污辱 (呒虾米) 01/16 13:32
27F：→ vvbird:言尽於此是因为我该讲都讲完了, 就这样子 01/16 23:44