这里叙述太混乱了，和误差毫无关系。 颜色概念涉及的主因，不是物理性质。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%8E%9F%E8%89%B2 (请勿忽略以上网址，内容都是非常浅显的叙述。) 三原色光和其他单频光，在物理上根本没有特别优越之处。 黄光可能是单频光，也可能是红光与绿光放在一起的效果， 两者在视觉上都是黄光，物理本质上却全然不同。 物理学基於教学需要，忽略微小的误差，考虑理想化情形即可。 但不应允许内容自相矛盾或者根本完全违背事实。 （颜色的来源是一种生物机制，而非物理机制。） 正式的教材与考试中，很少会设计矛盾或明显违背事实的内容。 就算被发现，通常会因为具有争议而改进或删去。 所以，先在物理事实上把概念厘清， 再探讨国中生是否能选择出正确答案，我觉得比较适切。 这里首先必须定义好完整的题目究竟为何，才能从语境上判断是否有适当的答案。 如果是单选题的话，当其中一个选项是确定的(白色物体)， 另一个选项却有歧义时(黄色物体)， 通常我们还是会去承认确定的选项(白色物体)才是正确答案。 国中生如果无法判断，我认为最好的方式是一开始避免放入这个选项， 或者一开始就先说明清楚题目的情境。(在暗室做实验或者光线充足的环境) 色光之所以能分为三原色，不是基於物理本质，而是人体的视觉解读。 红光与绿光同时进入眼球可以成为黄光，与真正单频的黄光不同。 所以到底黄色物体是哪一种情形就很重要。 这里如果给学生一种任何色光都是三原色光合成的观念，无疑是误导性的。 任何颜色都可以透过三原色光组合出来，不代表组合出来的色光等同於单频色光。 您的疑问里，如果只是讲黄色物体，按逻辑讲我可以说黄色物体只反射黄光， 不反射绿光与红光，所以不予考虑。 物体的颜色通常是指光线(白光)充足的情况下，所看到的颜色。 如果您只看照射光的吸收与反射，这和我们通常意义的物体颜色就不尽相同。 这些区别如果不说明清楚，当学生问为什麽现实中不是如此的时候，您又如何解释？ 以上所说的内容和误差毫无关系。而是在基本概念上就有区别。 (部分内文恕删) : → condensed:一般黑色物体不是黑体，所以算你照了还是看的到颜色。 12/04 14:52 : → condensed:就算你拿蓝光去照黄色物体，你还是会看到反射光是蓝色的 12/04 14:52 : 我想这题要考的就是"反射光跟看到是什麽颜色"这个概念 : : 若用"不可能有完全不反射的物品"这个概念来解释似乎不太好吧 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 请问哪里有说过「不可能有完全不反射的物品」这个概念？ : : 这题是要问概念，而不是问现实其他还没教到的误差影响下的结果... : : 其实我想问的很简单就是 : 您想问的问题是试卷上给定的问题还是您自己的问题？ 如果是您自己要问的问题，就纯粹是物理问题， 无涉於国中生程度与命题的适切性。 如果是国中命题，您自己就必须先考量到命题的适切性， 试题必须是在国中范围内可以回答的问题， 我们才能去讨论如何以国中的观念进行判断。 如果命题一开始就超出国中可以解释的范围， 那我看不出硬要国中生回答这种问题意义在哪。 : (1)「非自体发光的黄色物体表示会反射红光+绿光」对吗？ : 　　（除了被单频率的黄光照射这种可能之外） : : (2)「黄色的物品照到蓝光因为不反射蓝光所以会呈黑色」对吗？ 先问个问题，黄色物体如果不照射光线，是否就是呈现黑色？ 通常我们说一个物体的颜色，应该是光线（白光）充足的情况下看到的颜色， 才叫物体的颜色。 所以您这的解释如果不能特别区分清楚，很容易产生歧义。 按您的解释，比较像是黑暗中照射物体所看到的颜色，定义为物体的颜色。 您要用哪一种定义我觉得都无所谓， 只是在一般的语言中产生歧义时，就最好能在题目中叙述清楚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 49.214.7.123 ※ 编辑: condensed 来自: 49.214.7.123 (12/04 17:26)