: → condensed:所以当学生遇到矛盾不能解释时，老师会如何处理呢？ 11/20 09:28 : → condensed:或者当学生在分析力学问题时，因为混淆了内力与外力， 11/20 09:28 : → condensed:导致了荒谬的结论，您会请他将正确的结果记下来即可，亦 11/20 09:29 : → condensed:或者是告诉他这是特例，所以直接背起来即可呢？ 11/20 09:30 c老师您似乎没有给我太多选择，当然选择不只是「记下来即可」 跟「这是特例，背起来即可」这两种吧。 我一直认为，理化其实跟数学一样，是需要讲究布题的 布题布的好，其实问题可以减少很多 所以我想我文字上跳太快了，我来说明一下实际情形 以这里来说，其实我只是在一开始讲功与能转换时 我会强调「作功=能量转移」，但我後来会不会讲「合力作功=动能变化」呢？ 这当然也是一定要讲的，因为这可是从运动学定律导出「动能」的重要关键！ (所以现在学生脑中会同时有这两种概念) 在介绍位能时，会先介绍这是存在物体跟地球之间的事 没有地球，没有地球重力位能；没有月球，没有月球重力位能 没有弹簧，就没有弹力位能；没有苹果，就没有力学(对不起我冷了) 所以讲到地球的位能就要连地球一起看... 但在第一次遇到位能或力学能守恒的题目时，我会先就「作功=能量转移」来说明 目的是先让他们了解，这是怎麽一回事，其中力和能量是怎麽交互作用的 为什麽石头往上丢，位能增加但重力作负功，两个的值大小一样差一个负号 难道真的只是因为数学式子算起来一样吗？不，我希望他们先了解 而且力学能守恒为什麽要强调「除了重力以外没有其他外力」 难道重力不能算外力吗？没错，因为要看位能，就要连地球一起看... 如果把重力当成外力来算「合力」，那位能就不存在... (其实这里就已经在灌输系统概念，但我确实不会强调系统) 等到我的手有施力了，也要从等速先开始(布题中) 等速有个特点，就是合力为0，所以这是连结「合力作功=动能变化」概念的重点 这一题先就「作功=能量转移」方法来说明，等他们已经接受结果 就引导他们换个角度想是否吻合「合力作功=动能变化」 然後，当然就要出现非等速的情况，加速上升时 怎麽用「作功=能量转移」解释；又怎麽用「合力作功=动能变化」解释 前者的重力跟位能是勾搭的，这点一定要注意 後者的重力不过是个力，算完合力後跟位能不会勾搭任何关系 我会强调这是两种角度，不可混为一谈 其实，如果去爬我的文，应该会发现我以前的讲法也是选系统 但是我发现，真的国中生对系统依然是雾煞煞，所以我才渐渐改用这种说法 至少在这种说法下，他们的接受度变高了，甚至中後段的也OK 但是对於前段的学生，我当然希望他们是学会系统的分辨法 如果他们来问我，当然我也会给予这样的概念 不过说实在话，如果能在有限时间内有更两全其美的说法的话 其实我也希望能够讲的完全，我想这点我还要再多学，还要再多教才可以取舍 : → condensed:因为就我的经验中，除非是在学习上真正地将理化视为背科 11/20 09:31 : → condensed:的学生，否则他就可能不小心发现疑惑，当一个有问题的讲 11/20 09:32 : → condensed:法换了一个例子却无法适用或出现矛盾时，学生的困扰与挫 11/20 09:33 : → condensed:折反而更大。所以我比较好奇，如果不从正确观念上厘清， 11/20 09:34 : → condensed:遇到这种情形的时候，会如何处理？我在学习过程中就遇过 11/20 09:35 : → condensed:这种困扰，而我发现厘清之後反而豁然开朗了，当然花了不 11/20 09:36 : → condensed:少力气，而当初如果教师就能讲清楚，将能节省不少时间。 11/20 09:37 : → condensed:对於一个只求记下结果的学生，当然会觉得理解是轻松的。 11/20 09:38 : → condensed:（更正：不必理解） 11/20 09:42 : → condensed:对於有思考需求的学生，却会觉得不能理解是痛苦的。 11/20 09:43 : → condensed:反而形成了一种：理化怎麽这麽困难的印象。 11/20 09:44 : → condensed:而我个人觉得(国中)物理教育的重点，仍应是理解而非记忆 11/20 09:46 : → condensed:所以，『试题设计』所测验的概念－即对系统的厘清－对学 11/20 09:49 : → condensed:生的要求过高，应该是去避免这一类过难试题。而非保留此 11/20 09:51 : → condensed:类的试题设计，却用避开系统观念的另类说法，来使某类学 11/20 09:52 : → condensed:生易於接受。试题设计应该是受教育目标的指导，而非教学 11/20 09:53 : → condensed:反过来由特殊(或冷僻、不洽当的)的试题所主导。 11/20 09:55 同意此题的选项是不合适的，因为把概念混在一起说了 但是如果没有给选项呢？那就变成一个很好的引导题了 其实我总是会讲这题的，但从来不是着重於选项 而是更着重於整体的思考 : 推 webbber:我也同意j老师，位能和重力做功的观念是相对的，不可混为 11/20 14:38 : → webbber:一谈 11/20 14:39 : 推 condensed:j老师的推文我没疑问　w老师说的我是不懂　守恒力作功和 11/20 15:01 : → condensed:位能概念应该是一体两面的 11/20 15:02 : → webbber:我的意思是当讨论重力做功时就不需要讨论位能，讨论位能就 11/20 15:29 : → webbber:不会有重力做功 11/20 15:30 : → condensed:w老师 您说的我同意 但也正因为这个原因 所以与B选项的 11/20 16:13 : → condensed:说法是互斥的 显然B选项里忽略了这种区分 混为一谈 11/20 16:14 : → condensed:谈功动能原理 就不宜再用力学能守恒来分析 因此B选项 11/20 16:15 : → condensed:同时涉入两种概念 是语意不清的 11/20 16:15 : → webbber:B选项没有语意不清吧，他是说正功->动能增加不是力学能 11/20 20:07 : → webbber:力学能=位能+动能 所以不是 11/20 20:08 : → condensed:的确是不清楚的 因为这两种分析所涉及的系统不同 11/20 20:24 : → condensed:具体内容，我在讨论串的回文里有提及 11/20 20:27 : → condensed:若要避免误解，较好方式是：(1)避免在同一叙述里变换系 11/20 20:31 : → condensed:统　或者　(2)清楚指出所针对的系统 11/20 20:32 这里的系统，就是我对学生说的看法 所以我在这个选项会对学生强调，已经是「合力」，就是把重力当外力 那位能不存在，哪来力学能，请在选项上打一个X : → webbber:我觉得你把它想太难了，正功使其能量增加，这个能量就是动 11/21 01:52 : → webbber:能，不会有其他的，所以力学能当然不是阿 11/21 01:52 : → webbber:然後位能是两者共有的，但在地球上其分配大多在质量小物体 11/21 01:55 : → webbber:所以这种说法在地球上还是可以的 11/21 01:56 : 推 KDDKDD:国中并没有说正功是让动能增加的原因 11/21 02:28 : → KDDKDD:我觉得这题若依国中的范围要解出来没问题 11/21 02:29 : → KDDKDD:但要去解释题中学生的疑问 其实不够完整 11/21 02:30 : → KDDKDD:让学生知道 系统的观念应该还不会有太大的负担 11/21 02:31 : 推 condensed:正如K大所言，我不觉得这样想会『太难』，只是把含糊的 11/21 03:40 : → condensed:叙述变得更清晰而已。 11/21 03:40 : → condensed:其实您的叙述已混淆了不同系统，导致前後矛盾却不自知。 11/21 03:48 : → condensed:力学能所计及的是该系统内动能与位能之总和，所以对物体 11/21 03:50 : → condensed:此一系统来说，动能即为该系统之总力学能。所谓的位能若 11/21 03:51 : → condensed:不指定相应系统，硬谈毫无实义。换言之，重力被视为系统 11/21 03:53 : → condensed:外力时，其实无相应重力位能可言。 11/21 03:55 我想这是因为文字解释太长而被我跳过，其实我是会讲的啦XD 只是我现在不会强调系统，不过看起来，似乎有加回来的必要 让我再想想怎样才能用更简单的方式说明它... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.148.166