我这篇给的意见只建立在：『家教老师的专业，不受家长威胁。』的前提底下适用。 目前为止，我从未在家长的威胁底下做事， 如果家教老师在工作的过程中，专业的执行有所顾忌， 总是必须担忧家长的脸色或者是否能领到薪水，这种教学是不健康的。 所以如果有以上的情况，就暂时不在这篇的考虑范围里。 ※ 引述《g19920109 (苏苏)》之铭言： : 看到很多前辈po很多心得，使得我想上网问问 : 我有一个家教，国、历、公、地 : 家长当初希望我教国文，但後来又补上了社会三科 : 薪水大概一小时250(因为当初是想暑假通车，不无小补。 : 而且试教时小孩也很乖，所以我就想反正就当车钱(暑期南北两边跑) : 但最近让开始让我萌生辞职因为: 其实不管是单科或多科，在正式上课前，就可以先让立场明确。 究竟我能提供怎样的教学，能负责到什麽程度。 不承诺没把握做到的事，或者为了给学生家长信心而给过多期待。 家教的一个重要前提是『家长必须信任教师的专业』。 因而，家教老师也就要负起相应的专业评估。 包括究竟应该专注辅导一科或者全科。 如果我没办法去负责的了全科，一开始就不会去承诺这件事。 如果承诺了，事後没做到，就比较难有立场找理由。 因为这种评估也是教师的专业之一， 家长请家教老师来就是信任家教老师的专业能帮助他解决问题的。 如果家教老师没有拒绝而是承诺了某事， 对家长来说都形同家教老师已经做了专业判断。 这时候责任在家教老师身上。 如果之後才发现超出原本评估的能力范围， 家长的立场就比较容易觉得家教老师在找藉口。 所以关於这部分，我做法就是：『做不到的不承诺，承诺了负责到底。』 这样可以避免日後的麻烦。 当家长已经有所期待，日後才改口说自己做不到时，家长就比较难以接受。 : 1.我本来因为手上还有好几堂课，时间不多，所以在考前拿我们都有空的时间补课 : 结果，上次上课我还跟小孩说好，前天还传简讯给家长，但当天我打去给家长时 : 才说无法上课。(os:那我前一晚是.......) : 2.好几次，都是上课前1小时内打来说今晚不上课，可是都已在外面等，或者把晚上的 : 事情给挪开了，然後才说不上课，而且好几次原因都是:小孩题目没做完。 : (只是上课不单单只是解题目，还有课程内容要赶，让我不知所云，只好默默接受) 这种情形，可以调整收费方式。建议是改成预收一个月的薪资。 每月只能有临时请假一次的机会。超过的次数，不另行补课。 同时向家长说明，你有既定的行程受影响以及可能造成的不便与困扰。 请家长若非必要，尽可能避免临时请假调课。 : 3.家长很爱干涉我如何教，但是我始终认为，文科就是多做题目，然後把我讲的，每 : 上完一个单元，就让他写个10题题目，让我看看他哪里没听懂。但她始终要求每十分钟 : 就要问他。而且每每我告知的事情，都没做.... 这里受词有点混乱，是家长没做还是学生没做？家长如何干涉教学？ 我从不接受家长『指导』的。 但是『沟通』学生的学习情况，则是必要的。 家长有疑问的话，我会解释说明我会如何做以及为什麽这麽做。 是根据学生的什麽情况所以做出什麽评估。 这样子对某些家长会比较放心，也比较容易配合。 如果家长的建议不可行的话，我会说明为什麽我觉得不可行。 这其实也呼应了前面提到的，我不承诺自己做不到的事。 教学的策略一定是建立在我能力所及的范围，也一定是在我的评估里做出的决策。 所以不可能是被指导着去做事的。 这里不是军营啊，家教老师的教学受家长指挥？ : 4.小孩本身问题，後来我才发现，小孩越来越离谱，他因为谈恋爱，然後根本就沉醉在 : 两小无猜的感情里，但课业上.....叹。告诫过别因为感情去影响课业，但他宁可聊天 : 聊一整晚，也不愿意花几个小时乖乖念点书 我觉得这方面很正常。我想问的是课业是最重要的吗？ 至少在我的想法里，课业不是最重要的。人生态度比起课业重要多了。 谈恋爱有很多比书本上更重要的东西需要学习， 如果谈恋爱会有影响，影响的面应该不会只有课业。 同样的道理，课业就不会影响其他面吗？课业的影响只有正面吗？ 我觉得生活应该是全面的。没有哪一个比较特别优先。 有时候课业兴趣被抹杀或者将重心转移到其他方面， 很可能只是因为他没有选择的自由。 因为他谈恋爱的事情不被认同，而他不喜欢的课业却是被强加诸在身上。 而当小孩被灌输『万般皆下品，唯有读书高。』的偏差观念时， 那种被期待的压力就来了。 当恋爱不被鼓励时，反抗意识就来了。 心理学上的研究显示这几乎是普遍的人性。 对他来说，也许正是课业『影响』了他谈恋爱。 如果学生爱念书不谈恋爱，您会觉得课业影响了恋爱吗？ 如果学生不运动，您会觉得课业影响了运动吗？ 因为我认为生活很多面向，都有不可互相取代的重要性。 而不一定是能被优先排序的。 我们谈恋爱和运动的原因，并不是为了课业。课业没有这种优先性。 所以，我觉得事情一码归一码即可。 影响生活全面的不是谈恋爱本身，而是自己的态度问题。 针对态度问题引起的影响去建议或纠正之， 我觉得比说是『谈恋爱影响课业』更易於被学生接受。 如果恋爱的课题已经影响到生活全面， 那我想这不需要去单独强调课业被影响。 因为这种强调很容易模糊了问题本质， 事实上，跟课业是否被影响无关，而是生活被影响了。 如果一个人的态度健康，也谈恋爱， 只是课业成绩不佳，却能对自己负责。 那我不认为有什麽好说他谈恋爱影响课业之类的。 的确，我很难去说服学生课业至上这种事。 我认为谈恋爱和课业都是必须的，如果学生该完成的事情没做到， 优先考量的应该是他对自己的事情的责任与态度。 是作业太多？（其实这方面老师要主动向学生确认） 我不会去假设学生是不能对自己负责的， 这一方面也是暗示他必须培养对自己(而不是对我)负责的态度。 如果作业没有完成， 我会先问他是什麽原因，份量太多或者？ 那如果分量不多，最後没有完成，原因是什麽， 然後要如何解决？ 这些问题可以请他自己先思考过和回答。 避免养成他应付老师的习惯。 我只要学生对自己负责就好，不需要对我负责什麽。 因为我扮演的角色是协助他的教师， 是我要对我的教学专业负责，他不需要对我负责什麽，更不必应付我。 学生必须有机会去思考自己真正想怎麽做， 为什麽要这麽做，如何去做。 这时候教师分享的建议和协助，他才能真正有领悟及收获。 思考是必经的过程。 不要问为什麽的习惯，我认为在军中也许适合。 一个口令一个动作。 但对於教育，我不认为该是这样子。 『教育是启发，不是灌输。』 : 5.家长很紧张小孩，这点我懂，但是我也提了要在一个学期顾好三次段考、三次复习考， : 需要时间和小孩配合但是小孩几乎每天都在补习，一点自己念书都没有，在家也只是 : 写题目，但都是乱写(检讨考卷就知道)，也不是用心，但家长依旧疯狂出题...但成效 : 都很糟。 : 因为小孩成绩都没有起色，而每次不论段考或复习考我根本只有两、三堂课，要我检讨考 : 卷，没意见，但又要我帮他上课程内容，然後成绩都不尽理想，家长也一直感觉有责备。 : 但我一直没说什麽，只说再努力。但我用同样方式，去教其他同年级或高中生，大家成 : 绩都有所进步，所以搞得每次上他的课都很无奈。所以开始有萌生辞职的念头。也跟小孩 : 说很多念书方式，还有该好好准备念书，但小孩都没听进去，然後一付痞样...哎 : ((不知各位感觉如何，我该怎做)) 如果是我，会建议先专注在一个特定的科目。 这方面要先跟家长沟通清楚。 对学生而言，要一下子补救起各科是很困难的，挫折感也容易比较重。 如果能先将其中一科带起来，有一科强项信心就起来了。 这时候再将这科的经验、心得、信心带到其他科，相对来说就比较容易。 在这关於学习心理学上也都有研究根据的。 所谓的灵感是怎麽来的？如何学习或记忆？ 教育心理学家觉得这不完全是天生的，而是有迹可循的。 例如原子结构的发现，可能源自於我们对太阳系模型的了解与连结。 所以当你在一个科目以建立好成功学习的模式时， 将新知识建立在原有的架构上就相对轻松。 这也是『类比』在教学中常被强调的原因。 对於文科，常常有不少长辈喜欢灌输『文科即背科』的观念， 甚至连理科都说『就是一直不断做题目就对了』。 我真的不知道为什麽这种在教育与方法论上明显偏差或根本错误的观念会流传至今。 我在年纪比较小的时候，也曾一再受到这种观念的荼毒。 导致累积不少先入为主的观念不自知。 其时任何科目都需要融会贯通， 融会贯通靠的不只是熟练，也需要理解。 逻辑在文科中的地位也同等重要。 有的人念文科，有统整能力效率上就远高於死记硬背。 在物理或数学上，需要记的东西多寡因人而异。 原因在於费曼提到的『三角法』。 这三件事你只要记得其中两件，你就能推出第三件。 当你融会贯通串链的网路越多，你就越难忘记学到的东西。 而这件事用在所谓的文科，我认为也同样适用。 记忆之所以有效率，是基於理解。 有理解所形成的那个逻辑架构时，要去记忆东西就相对容易。 最後，我认为无关教师本身尽力与否， 遇到超出自己处理的范围的学生都是可能的。 师生彼此是否适合，有时也需要缘分。 如果真的无法提供学生帮助，就离开吧。 这样对老师来说，可以继续去帮下个学生； 对学生来说也能去找到适合他的老师。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.206.212.249 我没有反对记忆能力在学习中的重要性。 逻辑推理与记忆在学习中都是必要的能力。 即便是在国中数学里的学习亦然， 一般学生只知其一，很难推出其二和其三。所以需要练习。 题型里有很多技巧，都不是在课本中的能学到的， 超出范围的疑惑，没有额外补充也不是一个人就能轻易搞清楚的。 我指的超出范围是，当您想要有更深入细致的了解的时候。 这里面难道不需要记忆能力？ 学习方法的作用在於，将知识进行系统的组织， 使得我们在整理与记忆上能降低负担与阻力。 思考理解都是在考试前的功夫，上了考场考验的不是思考理解的能力。 而是是否已经熟悉的概念与应用。 数学知识都是前人的灵感巧思不断累积深化的东西， 不是有限时间的考场里能比拟的，考场的目的不是要学生深入思考。 在学习过程中，学习方法的不同，能影响学习的阻力。 数学与文史都有人当背科念，同样有人能活学活用。 文史科目史实的部分，不听不看当然不会知道。 但数学科，一般国中生也能不听不看就都会吗？ 文史科目的考试，考的不应该是哪一个老师讲过的补充的哪个版本， 而是能理解课纲要求的主要脉络，选出正确答案。 数理科目同样考过科学史的部分， 真的要考死记硬背的东西，那极其容易。 就像有参考书出了这样的填空题：物理是一门研究＿＿和＿＿的学问。 试问这能对该学科有所了解吗？ 文科的题目正是因为被当成背科致使题目出偏。 这只能说是另一个问题（出题的适切性）。 但不影响我说的：记忆与力解并重。 以国文科为例，我就很少去死记硬背一些东西， 而真正的大考事实上也不太会出现这种死记硬背的东西。 考试有一个在合理范围的东西，超出范围就容易引起争议。 但是阅读测验如果考没看过的文言文算超出范围吗？ 同样要看考题如何考。 出题者只要不专挑冷僻的字词或文章， 用已经学过的知识同样能做答。 这只是出题设计的问题。 我要强调的是，教师如果不能有效引导， 而只是灌输学生文科就是背科的这种观念， 那他大概就会是属於那种只有看过的文章可以做答的学生。 所以他永远必须去透过记忆超量的知识（甚至不只两倍）， 才能得到同样的效果。 就这点来说数理科也是一样的。 当然，数理科和文科性质不同， 所需要的理解能力就不一样，这点无庸置疑。 所以举例上类比必需洽当。 像是独尊儒术这种东西，这就和先前复数的概念类似。 学生如果要进一步追问课本上没讲清的定义细节， 同样必须透过额外补充。 有时候相比於只会计算或死背，如果教育出来的学生， 连用Google寻找资料的能力都不具备，那才是教育的悲哀。 在生活中遇到不知道的东西， 试问您首先想到的是课本，还是WIKI或网路？ 当您发现一件历史事件有不同说法， 您是否会觉得一定是某个版本弄错了呢？ 这都是课本上不提的东西，也无从记忆。 却比起死记硬背在学习中扮演更重要的角色。 我不否认有人能光靠死记硬背就考好，数学亦然。 真的有人告诉我微积分是死记硬背的。 只是，这可能很辛苦也偏离学习的初衷。 当学生日後知道可以不需要这样子的时候， 他不见得能接受这种教学方式的 ※ 编辑: condensed 来自: 180.206.212.249 (11/17 10:02)