作者condensed (heuristics)
看板tutor
标题Re: [解题] 一题力学
时间Wed Oct 30 14:33:51 2013
这里不考虑提杆子的情形，
杆子的情形任何理化教师都必须具备分析的能力，
不然，就是误人子弟了。
因为这种程度的问题，已经是处於基本概念最直接的套用。
会强调这点的原因，是因为这里是家教板，不是物理板或解题板。
我们必须假设提问者是『具备基本教学能力与学科知识基础的家教老师』。
(不必解出所有问题，但至少必须对力矩、力臂等基本概念有明确的认识。)
学生问的是抬便当，是个颇好的应用问题。
因为便当箱有高度，使得重心不在两施力点的连线上，
导致造成的力矩，与横杆情形不同。
印象里，中学用的便当箱是用提的，而非用抬的。
这样子的情况下不考虑便当滑动、摆放等因素，
较低的一方因为力臂长，施力就小。
可是当改成用抬的时候，情况又颠倒过来了。
因为这时候，位置较低的一方力臂变小了，也因而变得更加费力。
※ 引述《hhhmings ()》之铭言：
: 1.年级：国八
: 2.科目：理化
: 3.章节：力学
: 版本、章节数、主题
: 4.题目：
: http://ppt.cc/91Gq
: 问题出自一位的小朋友，突然问我：
: 抬便当时，高的人抬比较高，所以会比较重吗?
: 如图，如果这样的情况下，
: FA 和FB 的大小，谁大呢?
: 不同章节或主题之题目请份篇发表
: 5.想法：
: 视此图为平衡状况下:
: 所以应是 FA + FB = MG
: <但无法确定FA FB谁大谁小吗?>
: 加上此状况不转动，因力矩关系，所以FA=FB
: 如此想法是正确的吗?
: <另问> 那如果左边不动，右边往上抬
: 这情况下，谁受力比较大？
: ^^^^
: 依牛顿3，应该可以知道受力和施力是相同的意思? 那究竟谁大呢
: 小弟先谢过了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.206.211.101
1F：推 KDDKDD:其实我国中的便当 都是用推的耶(逃)XDD 10/30 14:55
2F：→ KDDKDD:不过国中的题目 经常会把有高度的东西简化成一条线 10/30 14:56
3F：→ KDDKDD:或是把力假设成作用於一点 OR均匀分布 所以碰到有类似这 10/30 14:57
4F：→ KDDKDD:题 就会出现问题(简化太多东西了 才会画出类似原PO的图) 10/30 14:58
所以「提便当」出成考题的时候，图形就必须画清楚。或者直接考横杆。
而不要为了简化问题，硬拿「横杆取代便当箱」。
这样反而偏离实际情境，造成不适当的简化，对科学教育有误导效果。
btw
一直反感台湾某些教材将物理题变成数学题，
只在乎你能否解出数字或答案，不在乎到底有无物理。
美国教材通常会取自生活中的实际问题，
而不会只是流於一种解出脱离现实的数学模型。
5F：推 KDDKDD:有同感 我觉得国中的物理应该注重的是观念 不一定要会算 10/30 15:18
6F：→ KDDKDD:但要能合理得去解释生活的现象 至於用数学模型去解释物理 10/30 15:19
7F：→ KDDKDD:可以等到高二以上 确定要读自然组後 再依照学到的数学技 10/30 15:20
8F：→ KDDKDD:巧 去建立更完整的物理 10/30 15:20
我想强调的是，科学教育里很重要的一件事是「尊重事实的精神」。
用横杆取代便当，与我们要探讨的事实相悖，所以会有误导效果。
至於数学模型的钻研，对有特殊兴趣的学生比较恰当。
毕竟未来还是很少人以研究为职业的，算了这麽多未来也全忘了。
对一般人的日常生活而言，清楚的物理观念比起解方程式有意义多了。
可惜现在的中学教育，常让我觉得颠倒过来。
很多学生会演练难题，却对基本概念与生活中的连系很贫乏。
在她们的印象里物理就是在演算难题，感觉不到和生活的关联。
即便那些数学基础他已经具备。
※ 编辑: condensed 来自: 180.206.211.101 (10/30 15:45)