※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ※ 引述《condensed (heuristics)》之铭言： : : 其实刚看到这种标题， : : 的确会有『广告』的感觉(事实上的确构成广告行为了吧)。 : : 建议可以直接以『讨论议题』作为标题， : : 这样对使用的板友在辨认上，也更方便。 : : 毕竟来家教板不就是要交流家教议题的吗？ : : 看到这种标题，的确是有点错愕。 : : 不过，会回这篇，主要是想说对议题的想法： : 文章标题就是影片的标题； : 因为影片并不只是大略地把所谓「家教心得」讲一讲而已 : 而是一章一章地、一题一题地把这些章节、题目该怎麽教给讲仔细。 : 自己觉得自己教得很好的老师，当然不会需要有人「陪你教数学」 : 所以你看到题目不感兴趣，我不介意啊 : 但如果是正在考虑要当家教的大学生，或是想要自己教儿女的家长 : 就会对於有人能「陪你教」感到兴趣 您可能误解我的意思。 这和兴趣没有关系，而是标题有广告的感觉。 我对教学十分有兴趣， 特别是我自己本身就有在教物理及数学。 如果我要分享如何教数学的影片， 标题就直接打：个人的教学影片分享　即可。 而这篇标题很像在宣传自己的品牌， 虽然没有商业行为，却有广告行为。 在这种讨论区里，就会去避免。 交流议题应该不需要强调品牌名称或姓名或行号吧。 : : 科普书和先修课程不一样。 : : 科普书是用一般民众能理解的方式介绍科学， : : 通常通过类比的方式，不经专业知识的过程，直接说结论。 : : 先修课程则是将那个学习阶段的进度提前学习。 : : 两者的目的与功能都不一样。 : : 至於何谓『「假资优真先修」的资优数学』，我是不太懂。 : : 如何定义所谓的资优？ : : 以【别闹了费曼先生】一书的作者费曼为例子， : : 如果他是资优，他念的教材和一般人没有甚麽不同。 : : 在高中的时候，他就自己提前读了微积分。 : : 在台湾会有这种先修的现象，主要还是因为教育制度的关系。 : : 每个人志趣不同，程度也不一样。本来教育因材施教是较理想的情况， : : 但台湾的家长，担心程度差的班级会被教师放弃，因此反对能力分班。 : : 先修能建立自信，我持保留态度。 : : 如果先修影响到你现在的学习品质以及自信呢？ : : 我不反对先修，只是学生有很多种，适不适合先修得看情况。 : 你这里所讨论的，都是明确区分的学生个体； : 但现实中比较多存在的，是没有被明确区分的学生 : 也就是说有点聪明、又不是很聪明；甚至不是聪明，而是从小学得多…… : 而且更重要的是，他们自己、家长、老师 都不知道这些学生究竟是哪一种 : 所以教养方法，其实没有那麽细分 : 如果是这些学生，那「先修」、「科普」其实对他们来说没有这麽大的差别 我不知道为什麽您觉得差别不大。 科普和先修是两码子事。 先修仍然是课内的东西，只是进度提前学习。 科普则是以另一种形式，去拓展知识或常识。 功能不同。 先修有基础衔接的问题，科普则是纯属兴趣。 : 而且国小资优数学，在先修国中课程时，也没有在管学生的资质 : 其实就是一直教下去。 家长也不见得懂什麽资优的区分方法 : so，你的分析在讨论个别学生的教法理论上是正确的； : 但对於教育现场、家长、一般学生 来说， : 因为这麽细分、这麽专业的教法根本就很少见，所以反而不实用 教材教法是教师的专业，家长当然不一定会懂。 所以才更应该由教育专业来评估我们的教育制度， 而不是任凭家长所想当然尔的结论。 先修既然不是规定内的课程进度， 就应该评估过後再实施，避免揠苗助长。 否则，对学生未必较有帮助。 更可能的是学生跟不上进度，课堂上只是浪费时间。 : : 我不太认同，而且有点讶异这种观点。 : : 因为那些能建构假说的人，所学的东西一点也不比一般人少。 : : 有能力的人很多种，有的人临场反应力快，有的人则是需要时间深思。 : : 哪一种比较特出，其实也很难说。 : : 智力是多元的，思考和学习同等重要。 : : 孔子主张过的学思并重，在那些能建构假说的人身上，也是一样的。 : : 在学术顶端的人，除了思考的多，花费的时间与看过学过的也多。 : 这段跟前面一样； : 你的确是进一步去分析了天赋的多样化 : 如果真的有人，比如说你自己，能细心地观察、区分每个学生的天赋，并多元培养 : 这样的分析才有意义。 : 但其实家长多半没有那种多元培养的能力， 这是教师的专业，何以要论及家长？ 如果家长想要自己教育，自己就必须下功夫才能给予适当的教育。 要给予适当的教育，就必须有正确的认识及了解。 所以教师才要给予家长正确的观念。 : 学校、补习班、甚至是家长也不见得就办得到 : 所以原文中，对於坊间国小资优数学「假资优、真先修」的抨击，我想仍然是贴切实用的 请问抨击了甚麽？「假资优、真先修」指的是教材还是教法？ 如果是指教材，那真资优的教材应该是什麽？ : : 这和教育制度比较有关系，和市场没太大的关系。 : : 台湾的教育制度与风气，导致市场上有这种先看学历的取向。 : : 从美国拿学历回来，在台湾也一样有市场，甚至更有市场。 : : 事实上，某些老板看学历就只是当成一种『智力测验』， : : 而不是学历背後代表的训练。 : : 这和是不是专为资优生设计无关，美国的教材专为资优生设计的比例又有多少？ : : 区别是教育制度与选材的观念风气，造成台湾求职市场上的情况。 : : 和教材的设计与目的，没有直接的关系。 : : 我认为就算把美国教材拿来当成我们的教材，也不会因此改变现状。 : 这段，你可能误解了我的分段。 : 我在这段讲到美国，主要不是谈资优数学了； : 而是指美国比台湾适合多元发展的教育环境， : 所以比较能说「数学不好也没关系」这种话 和「教育环境」比较有关系，和「市场」没太大的关系。 就是我在那段话所想强调的 : : 难易是比较性的，没有基准就无意义。 : : 老实说，我不知道这样的结论意义在哪。 : : 每个学生的程度都不一样，花费的时间也不同。 : : 如果一个学生每天花3小时念数学考75分， : : 另一学生每天花30分钟念数学考65分，哪一种表现比较合理？ : : 又如何区分学生或老师的责任分界？ : 责任这种东西，并不具有排他性，是我的责任也可以同时是你的责任 : 所以除非闹上法院，否则其实需要的并不是「区分」， : 外人的归罪也不见得有多大的意不；重要的是当事人的自觉 : 如果小朋友考十几分，老师不觉得自己该做点什麽，学生也不觉得、家长也不觉得 : 那就怪天吧…… 每个人程度、试卷难度都不同，单看考试分数， 就概括一个老师的责任或者一个学生的努力，太过粗略了。 程度好和程度不好的班级，程度好和程度不好的学生， 都可以套用同一个标准去衡量吗？ : 如果是学校老师，那他教一名学生的时间有限，这个我可以理解 : 不过如果是家教，那学生投入程度本来就是家长会想要努力改变 : 说是老师的责任，也没什麽不对。 : 另外，对照前後文，我这句话的意思也并不是在怪罪哪个老师 : 而是要说，老师和学生都稍作努力的话，国中数学要考到70是很合理的 : 对於这一点，如果你要反驳，那我都还挺愿意洗耳恭听的 是我没表达清楚吗， 每个学生的程度以及一份试卷的难易度都不同， 怎麽能不顾及这些背景就以70分是很合理的定论？ : 但从一开始到这段，我觉得你没有留心这篇文章通遍的文意， : 说起来，不像是在和我讨论什麽， : 而是比较在乎有哪些关键字，你可以再多作分析和演译的 : 就好像一个老师、或一个大哥哥，硬要帮後辈的文章修修改改一样。 : 但其实又没有真的去读懂人家的文章。 请问您认为我对您的文章做了什麽修改？ 又有哪里误解您的意思，还请您不吝指出，谢谢。 : 就算我是学生，而你是我的国文老师，文章被人家这样切段考究作注， : 都会让作者感到不被尊重。 除了意见交流， 我印象里不曾有什麽考究作注， 若您认为有这个情形或让您有这个感觉， 烦请您明确指出，谢谢。 我认为您的国文造句很清楚，我也不觉得有需要对您的文章考究作注， 更不可能觉得自己有资格为您文章考究作注。 如果真的是我哪段让您有这个感觉，请您明确指出。 : : 我认为理解和应用都一样重要，培养和训练也都是必须的方法，缺一不可。 : : 这些能力都是数学课程的重点。 : : 只是因为升学制度造成对应用比较偏重， : : 但是对未来发展，过度偏重於应用的学习，不见得比较有利，甚至有害。 : : 这不是就是学习的目的之一吗？ : : 好比我们学习游泳的目的，不就是希望某天在水里或海里的时候， : : 不必从头开始摸索如何游泳吗？ : : 教育当然包括学习如何应用所学， : : 但是不仅只是知道如何套用所学。 : : 否则，我们的教育就不应该去订这些共同科目。 : : 大可直接像技职体系那样直接专注於技术操作。 : : 老实说，那些数学具体是什麽，对生活真的不是很必须。 : : 我认为这些共同科目除了能对进阶知识打基础以及应付考试成绩之外， : : 能否在日常生活中直接套用到不是重点。 : : 而是透过这些学习，让我们掌握如何『思考与记忆』。 : : 对於我们日常生活才能起到间接的帮助。 : 你这段话语气好像在和我争辩什麽 : 但你仔细看一下文章，你说的根本没有在反驳我什麽，甚至根本不像在和我对话 : 也许你只是「看了这篇文章有感」 : 但是你自己有发现，自己并没有在反驳前文，所以使用的文句语气有误吗？ : so, 我真不知道该回应什麽.... 没争辩什麽，有话说话而已。 我的部分意见可能与您相佐，我认为在常态的义务教育里， 特别是数学教育，思考能力的培养也同等重要，而非偏重於应用所学。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.206.242.208