依我个人教育所的学习经验向大家请教 我上过教育所的课程规划，与教育心理学与数学科的教材教法 课程规划在教育所的教学偏向的是抽象的讨论 Tyler之类的课程规划 例如课程使用方法有许多概念性的讨论，例如许多课程的原理原则 这些原则不如自已去设计数学讲义来的深刻 但你会发现学愈多这些原则，反而自已编讲义反而更容易被绑住 反而是困惑再去学习更有所感。与我们许多知识学起来准备用的教育观大相迳庭 因为抽象原则在并不是真的「原则」而只是「准则」有时这些准则反而不适用 遵守所谓的某个「原则」的人反而是容易失去思考的主体。 感觉杀鸡用牛刀的感觉，讲一大堆理论，实际都是一些概念性的推理 实际使用却常常不实用，每个教育专家的课程规划其中某个面向 真的要编讲义，要考虑的点很多，编了讲义，进行教学 学生的困惑是什麽，儿童，小孩在想什麽，如何连贯，但又能学习程序性操作知识 如何让学生了解要用归纳事实的方法或是用原理原则的演译教学就有不同讲义编辑方式 老师透过实作，这样的教育知识是深化的，才不是一些 背完，考完试就忘的「教育知识」 例如在编讲义与班经经营具有具体需求的抽象化讨论，才能针对问题讨论 去情境，去脉络的讨论教学不是教育专家独有的，我称之为「学者病」 在课程规划与教育心理学还有教材教法 因为是分开教 专家化的分科教学，在学校或是家教面对学生却是整一的个体 这似乎就是「有熊老师」所讲的教育不是专家想的那麽简的原因 显然教育专家真的是只是对教育的某个主题是专家，例如 以儿童为中心 等某个专业细节 要把教育心理，教学内容，教学技巧整合的人通常也不会是这些「专」家 「专」家拥有高学术地位，却不被期待有实质的解决问题的真知灼见 现在已经不是「专」家能解决问题，过度的抽象化，专家化，只是离教育，教学更远 相信多数的教师在师范教育的同时，已经脱离了教育现场更远， 等到学成了，才进入教育现场，重新学习如何教育 我们学很多的「知识」希望可以促进「理性思考」 不管是「工具」理性的如何所解决问题 或是更进阶的 「价值」理性的思辨与批判更不用说了 现在的我倾向透过现实生活的具体事物透过归纳的直觉思考，学习抽象的数学 取代从小培养我的学术糸统教过我的抽象的原理原则，用定义定理的方式出发的数学 避免我的学生只学会数学规则的定义定理的去脉络， 片断化的思考方式成为另一个脱离现实的「专」家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.182.215