虽然我还把自己当孩子看，但某些因缘际会下也教过一些孩子，也想 讲讲自己的想法。 　　先讲我自己，我是一个从社会观点来看没办法为自己负责的人。现在 还在念大学，对数学还有教别人数学都算有些兴致，但这样的兴致并没有 让我有足够的动力很想把学业完成。就算真的能毕业，对於未来的维生方 式也近乎没有想法，也许就打打零工维持生存，有孩子想学我也很乐意教 （乐意教的老师应该很多）。若情势万不得已或许就成了流浪汉，乞讨维 生。 　　孩子们也是人，人都会健忘，婴儿时期来看要教会一个婴孩讲爸爸妈 妈，要反覆很多次吧？（我的认知）年纪稍长四五十岁的人，离开厕所後 要关灯都没办法记得，提醒多少年都不会改善。（或许已经成了惯性） 　　我们到底是基於什麽理由，可以容忍自己在实际生活上的细节健忘， 却要要求孩子学习与「和他认知到的现实偏离很远的东西」时，几次就能够 记得很清楚＠＠？ 　　再来，我们又是基於什麽理由，认为多数的１２多岁的孩子能理解那 些抽象的概念？（仅指数学）国小到国中的课本编排方式基本上跟随历史 ，从１，２，３到１００，再来到加减乘除，０、负数……，人类的这些 概念也是经过几百（千）年才逐渐发展到现在国小教的数学。 　　想出用代数，写成方程式来求解的又是尝试过多少次的人想出来的？ 　　怎麽样解一元二次方程式又是那群人研究几十年或几百年的成果？ 　　别人几十年探索而得的结果，是现在课本上的一个章节，当然或许有 人抽象概念比较强，可以轻易理解，但我们是基於什麽理由相信大多数孩 子可以在１２多岁时学会这些东西？ 　　我自己国中时似乎也不懂一元二次方程式的公式解是怎麽得出来的， 最多就是知道这个东西带进去等号会成立。後来一直到高中才渐渐地有所 体会。 　　当然，我们不可能所有东西都从０开始自己探索，那样既非常花时间 ，又可能很没意义，例如a^2-b^2=(a+b)(a-b)，一个人可能在自己玩弄数 字相减的时候碰巧发现这种规律，然後严格得出这种结论。但这个结论其 实直接教你，你一样能直接理解。 　　我只是想说，学校课程安排进度的方式是基於社会需要，以後在社会 某个领域工作的人可能需要这一连串的基础知识，一方面这既不考虑孩子 想做什麽事情的意愿，也不考虑孩子在该阶段大脑发展是否有能力理解那 些东西。 　　可是，事实上是世界上有７０％的人在生活上只会用到小学六年级的 数学？（这是我看书上说的，我个人觉得离现实不远） 　　期望值来看，一个学生既不一定有能力学会这些东西，甚至有高机率 他学的这些东西对他未来的生活没有太多帮助。 　　（当然也有人说学数学是培养逻辑思考的能力，我不否认，但我觉得 玩游戏一样能培养这些能力。只是比较没有系统，但那有助於练习我们天 生就有的「归纳法」。） 　　上面的意思是，大多数国中生既没有必要，也或许没有能力学习那些 知识。当然好奇想学的孩子很多人都乐意教，还是能学到东西。 　　再来提写作业，从国小到大学我都是很不喜欢花时间写作业的人，当 然因此很多次考试我都考得很糟糕，但我还是觉得自己有学会，再多给我 几个小时，我就能多解出几道题目。我是想表达，考试是在检验孩子熟不 熟练那些计算方式，至於他到底懂不懂，大多数的考试是不在意的。 　　就算真的懂，也不一定熟练，例如我懂怎麽解一元二次方程式，我可 以从配方法出发得出解答，考试时一次来个几十题，直接背公式解的人可 以半小时写完，而我慢慢写要花１个小时，或许他和我都懂概念，但考试 检验出的结果就不是这样。 　　在此又要再问一次，假设以後真的会用到解一元二次方程式的能力， 我们又真的有必要在国中时就熟练地运算它吗？只要懂概念，等到真的需 要用到的时候在熟练也是很容易的。（甚至也可以丢给电脑跑） 　　有些技巧很有意思，是人类想很久出来的结晶（例如怎麽解一元三次 方程式），但我觉得知道有这个技巧就好，没有必要真的熟练每个运算的 细节。（等到真的要用到时再查查看如何解决即可） 　　设法去了解那个年代的人是怎麽想出这种技巧的，可能还更有意思。 　　当然不写作业就通常很难熟练，考试大概就会很糟糕，於是孩子也很 难向任何人证明自己真的学会了。尤其是如果要以成绩来当作入学门槛， 而这个入学门槛又会间接影响到未来工作的时候。（这些都只是可能性） 　　（还是要说，如果一个人真的想学，他不想拿任何学历，或用来赚取 任何报酬，只是单纯对知识的渴求，我相信一定有人愿意教他。） 　　所以我教孩子的时候没给什麽作业（也可能因此没办法提升他的考试 成绩，再因此我就被家长认为不适合继续教了（？）），就偶尔问些问题 ，看他理不理解，能不能试着讲讲看。或者是分享某些概念的由来。当我 和高三的孩子讲微积分基本定理的时候，他能略微掌握到那个积分和微分 的相互关系（我没有严格讲，只讲概念）时，我就觉得很欣喜。 　　像你说的，孩子为什麽要自主学习，真的让我们感到好奇、有意思的 东西，我们才会想去探索。不过这跟国小玩乐至上的关连我不太清楚＠＠ ，我自己是一直以来玩心都很重。（但运气好地我对数学还算有好奇） 　　再来提提何谓能对自己负责。在这个世界上我们都有所凭藉，并不是 说我是一个为自己负责的人，我就有能脱离社会维持生存的能力。我认为 我们平常说的对自己负责，其实是对这个社会负责，做这个社会普遍要求 你要做的事情。 　　至於我认为的对自己负责，比较像是承担自己做的选择的一切後果， 也可以说是接受自己。 　　最後关於心理研究的部份＠＠…… 　　这样的担忧，也是某种在乎对方的表现吧。至少还没有为此显得冷漠 ，那就足够了＠＠，身陷理论的人某种程度是不把对方当做一个人看待的 （不过这也是个人选择，也没人说教书一定要把学生当人看待）。 　　奢望自己的所做所为都能对对方有利，这几乎是不可能的，最终只能 选择自己想做的，自己能接受的方式。 　　高中时我因为爱慕一位异性，於是做了许多认真念书的决定，也因此 读了更多更多的课外读物，又因此拓展了自己和人相处的能力。到最後她 没有和我联系了，当时我非常沮丧难过。而过了这麽久，这一路来的成长 又是对我有利的吗？也许是。 　　即使当时我只是单纯因为迷恋而去追寻，後来也因为失去而非常痛苦 ，但这段经历对我而言很有意思，给我很多收获。就算他真的把那些情感 转移到你的身上，长远下来又究竟对他是好是坏呢？这几乎是完全无法预 料的。 　　写了一大堆，我还是同意标题，要教给还不对这些事物感兴趣的人这 些东西，着实是太困难了。教育体制也没有营造足够的空间给想引起孩子 兴趣的老师发挥，大多都还是个人的力量和机缘。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.207.228 　　他们如果真的想，就算只是盲目地追求成功、名利，在这样的决心下 要达成一些成就是很容易的（只是能不能在之後面对自己内心可能有的矛盾） 　　他们真的想赢吗？我小时候对追求玩游戏的实力的渴望更大 ※ 编辑: ddxu2 来自: 140.114.66.147 (08/15 12:34)