作者diego99 (谁是我的小天使？！)
看板tutor
标题Re: [求助] 找不到case :(
时间Tue Apr 9 09:59:55 2013
单纯回覆部分推文XD
1F：推 akida:某人就是很明显的例子啊... 04/09 01:15
2F：推 g502011:正相关跟完全正相关是有差的~实力本来就跟学历成正相关 04/09 01:16
3F：→ akida:"本来"？ 04/09 01:17
4F：→ g502011:一点都不觉得这句话有问题.... 04/09 01:17
5F：→ akida:合为本来?不证自明？ 04/09 01:17
6F：→ akida:何 04/09 01:17
7F：→ akida:实力跟学历成正相关的话 那怎麽会有人带不起学生呢? 04/09 01:18
8F：→ g502011:学校差的学生带不起来的案例一定更多，这有什麽疑问吗 04/09 01:19
9F：→ akida:多看点文章好吗？ 04/09 01:19
10F：→ akida:连结太长 亲子天下 33期 自己去看一下 04/09 01:20
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5031632
其实不会很长XD 应该是这篇没错吧？
11F：→ akida:你应该这麽说 学历高的实力强的机率比较高 但是差的还是有 04/09 01:21
12F：→ g502011:这就是正相关阿，所以到底有什麽问题= = 04/09 01:22
13F：→ akida:随你噜 04/09 01:23
14F：→ akida:我只想强调有反例存在而已 04/09 01:24
15F：→ g502011:我文章里也都有说有反例了，也从来没说学历好=能把学生带 04/09 01:26
16F：→ akida:我个人是满讨厌打着名校光环却夸大不实的 04/09 01:27
17F：→ akida:而且我认为 板上有很多老师不一定是台大 可是实力超群 04/09 01:27
18F：→ xx52002:学历强 跟 实力高有正相关，但是实力高跟教的好不一定有啊 04/09 01:28
19F：→ g502011:好，只是呈正相关而已，我也不认为学历多重要 04/09 01:28
20F：→ g502011:教的好跟实力高也绝对是呈正相关好吗 04/09 01:29
我是认为如果是教数学，至少要知道有多少证据才可以说多少话，
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E5%9C%8B%E8%8F%AF
高国华的新欢陈子璇（1973年─），中国工商专科学校（现为中国科技大学）国贸科毕业
，曾任长荣航空空姐5年，补教资历约12年，是他同行劲敌刘毅补习班的补教天后。虽然
不是英文科班出身，但在刘毅的培育与自己的努力下，现在不论发音或写黑板的板书都让
学生相当钦佩，月收入更高达新台币50万元以上。
其他我就不多说了，因为在学历着墨，最後都会变成在战学校，何必呢？
21F：→ vvbird:抱歉, 不认为, 至少在我看过的例子里, 不成立 04/09 01:31
22F：→ vvbird:至於你看过的例子有多少我就不知道了 04/09 01:31
23F：→ aocs21529:反例要找一定有 跟正相关哪有矛盾 某人一直在跳什麽.. 04/09 01:31
24F：→ vvbird:除非你是在教家教研究的, 不然, 我想我看过的家教老师 04/09 01:31
25F：→ vvbird:数量应该会比大多数人要多, 而我不同意你的看法 04/09 01:32
26F：→ weilai81241:r=1跟r>0长得很像吗 04/09 01:32
27F：→ vvbird:至於"正相关", 别忘了, r=0.1 也叫正相关, 有意义吗? 04/09 01:32
28F：→ g502011:V大你要不要说说看你认识的好老师哪间学校毕业的最多? 04/09 01:34
29F：→ vvbird:我只能跟你说, 都有, 而且, 不少是私立学校毕业的 04/09 01:35
30F：→ g502011:你觉得某烂科大的1000个毕业学生能出几个好老师? 04/09 01:35
科大是有多烂？
师大毕业都不一定当老师了，
为什麽你要问科大毕业的学生能出几个「好」老师呢？
31F：→ vvbird:你想要说什麽? 要我对你做报告吗? 04/09 01:35
32F：→ g502011:台大1000个毕业生能出几个好老师? 04/09 01:35
33F：→ akida:有人说过矛盾吗? 04/09 01:36
34F：→ vvbird:你是要战学校吗? 04/09 01:36
35F：→ akida:我知道台大出了个中指萧(举手抢答) 04/09 01:36
36F：→ vvbird:那你要不要说看看, 你口中的烂科大, 会有多少人当家教? 04/09 01:36
37F：→ vvbird:今天只要是出来当家教老师, 用心的, 都值得尊重 04/09 01:37
38F：→ vvbird:别拿台大学历出来现, 那并不代表什麽 04/09 01:37
39F：→ vvbird:你口中的烂科大, 有能力出来当家教, 有心的人, 多的是 04/09 01:37
40F：→ xx52002:台大出来的1000个家教老师，跟三师大出来的1000个家教老师 04/09 01:38
41F：→ vvbird:别动不动就说别人读的学校烂, 台大, 也有烂学生的 04/09 01:38
42F：→ xx52002:我想後者的平均实力会高上许多 XD 04/09 01:38
43F：推 DKer:息怒~ 深呼吸~ 04/09 01:38
44F：→ g502011:但我原来说的正相关是说学历跟实力，又没有泛指特定族群 04/09 01:38
45F：→ vvbird:读台大真的有那麽了不起吗? 抱歉, 我不认为 04/09 01:38
46F：→ vvbird:我就跟你说, 我不认为, 如果你的正相关, 是 r>0, 那没意义 04/09 01:39
47F：→ vvbird:别忘了, r = 0.1 也是正相关, 04/09 01:39
48F：→ vvbird:没真的做研究调查, 你这句话只是在玩文字游戏 04/09 01:39
49F：→ vvbird:同时, 你也污辱了那些用心的老师 04/09 01:40
50F：嘘 g502011:受不了了我啥时说过读台大很了不起了... 04/09 01:40
51F：→ ntuhtking:还是不懂这麽在意那句话的用意是甚麽... 04/09 01:40
52F：→ vvbird:当你没有真的接触过够多的家教老师前 04/09 01:41
53F：→ g502011:单纯只是实力跟学历呈正相关有那麽难理解吗? 04/09 01:41
54F：→ vvbird:别自以为是的去做判断, 那只代表你不懂得尊重别人 04/09 01:41
55F：→ vvbird:还是那句话, 正相关的 r > 0, 没有任何意义 04/09 01:41
56F：→ ntuhtking:为什麽r>0没有意义= =只是单纯反驳那句话吗 04/09 01:44
只有r>0是真的没什麽意义的，
因为做抽样调查时都会有误差，
相关系数有他自己的信赖区间，
算了多说无益，看篇文章吧！这是我刚随意找的
http://mail.cmu.edu.tw/~tcli/%B2%C4%A4Q%A4%BB%B3%B9.pdf
相信比我聪明的你能够了解 :)
这部份还是请专家做补充好了，统计实在不是我的专业科目。
而且就老师的「学历」与「教学实力」去做相关研究，
光是量化就有某种难度了，更何况之後还必须检定是否 r 不等於 0 ，
做事别光做一半好吗？
57F：→ g502011:哀v大你是不是没看清楚我的原文阿 04/09 01:44
58F：→ vvbird:我不同意的, 是学历至上 04/09 01:44
59F：嘘 aocs21529:是有多自卑阿 被一句这麽简单的话戳到痛点了？ 04/09 01:44
60F：→ aocs21529:不成正相关难道会无关或负相关哦 04/09 01:45
还真的被你说对了XD 你一定是万中选一的高手高高手^^
61F：→ g502011:我又没说学历至上，我是说你要拿学历好当卖点至少要台医牙 04/09 01:45
62F：→ vvbird:是, 抱歉, 我被戳到痛点了, 我的学历就是不堪一提 04/09 01:45
63F：→ vvbird:请仔细看看你的原文.... 04/09 01:45
64F：→ aocs21529:一切事情都解开啦 大家睡吧 04/09 01:45
65F：→ vvbird:其他不提了 04/09 01:46
66F：→ xx52002:只以学历论家教老师实力是没有意义的..(摊 04/09 01:47
67F：嘘 ntuhtking:从来就没有人以实力论家教老师阿 04/09 01:47
不过上面的推文中，
看到的就是学历、实力、正相关，
是我年纪大到眼花了吗？
请家教老师们多从自身的「教学能力」去做提昇吧。
68F：→ g502011:我明明就说不是完全相关...有什麽问题吗= = 04/09 01:48
69F：→ ntuhtking:但是如果想要以学历做为加分效果，要求台大师大很过分吗 04/09 01:48
70F：→ ntuhtking:越资深的家教老师，眼光不一定会越教越广 04/09 01:48
71F：→ ntuhtking:就像大学教授的研究只会越做越狭隘一样 04/09 01:48
72F：→ akida:楼上 纯粹回你的 从来就没有人以实力论家教老师 04/09 01:50
73F：→ vvbird:我同意"ntuhtking"的话, 但是, 我不同意"实力和学历正相关" 04/09 01:50
74F：→ akida:"家教的实力是如何能把学生带的更好" <--出自上篇内文 04/09 01:50
75F：→ vvbird:至於, 如果把"正相关"定义成"r>0", 那我就更不能接受 04/09 01:50
76F：→ vvbird:因为这是在玩"统计的文字游戏", 更令人不舒服 04/09 01:51
77F：→ vvbird:我会爆炸的原因, 你看 8F 的推文就知道了 04/09 01:52
78F：→ ntuhtking:那试问我教高一数据分析的时候，要怎麽解释正相关? 04/09 01:52
79F：→ ntuhtking:8楼说的也只是偶真句，特例也有阿 04/09 01:53
80F：→ ntuhtking:我想为了这件事情在tutor版大吵一架意义不大... 04/09 01:53
这讨论意义非凡，真的！
只是这些讨论好像跟原原po提出问题的关系不大，
应该是可以另开篇讨论串讨论才是。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.139.204
※ 编辑: diego99 来自: 219.85.139.204 (04/09 10:30)
81F：→ combine0415:vvbird不同意"实力和学历正相关" 其实我颇好奇为什麽 04/09 11:09
82F：→ combine0415:你周边的老师有很多学历好的 实力都不佳吗... 04/09 11:10
83F：→ diego99:我不同意的是没有实验的依据就断然下这种结论 04/09 11:11
84F：→ combine0415:我同意有很多学历普普但还是很会敎的老师 但很好奇你Y 04/09 11:12
85F：→ combine0415:为何那麽不赞同那句话 04/09 11:12
86F：→ diego99:既然提到「正相关」却没有实验的依据或过程 04/09 11:12
87F：→ diego99:就是因为无法赞同阿！ 要别人赞同就别用这种专业名词 04/09 11:13
88F：→ diego99:有本事提，就自己做个实验，让别人赞同你说的是对的 04/09 11:14
89F：→ diego99:要不然当个键盘统计学家做什麽？ 04/09 11:14
90F：→ combine0415:嗯 这是你的看法部份 我比较好奇是vvbird的看法 04/09 11:28
91F：→ diego99:这可能就要请vv大自行解释了 :) 04/09 11:30
92F：→ combine0415:因为他资历丰富 想必遇过很多学历好的老师 那这些老师 04/09 11:31
93F：→ diego99:一些推论我是认为没有不合理就是 04/09 11:31
94F：→ combine0415:是很多都没办法把学生带好还是怎样 不然为何这麽不同 04/09 11:32
95F：→ combine0415:意这句话 04/09 11:33
96F：→ diego99:你认为老师无法把学生带好这种事， 04/09 11:33
97F：→ diego99:会有人愿意说给其他老师听吗？ 04/09 11:34
98F：→ diego99:而实际上，似乎文章内容也没提到像你说的这些吧？ 04/09 11:34
99F：→ combine0415:如果这是一个事实 又在进行讨论 那有什麽不可以 04/09 11:35
100F：→ diego99:那也要他有证据被说明成一个事实 04/09 11:35
101F：→ combine0415:所以我好奇的是 他不赞同那句话的原因 因为我觉得整篇 04/09 11:36
102F：→ combine0415:讨论串都环绕在其上 而且好像是一句满平凡的叙述 好奇 04/09 11:38
103F：→ combine0415:而已 04/09 11:39
104F：→ combine0415:想必背後必有原因 04/09 11:40
105F：→ diego99:重点应该在「家教老师的责任在於提昇学生成绩」上吧 04/09 11:40
106F：→ diego99:刚刚再回过头看了一下， 04/09 11:41
107F：→ diego99:我也会反对"程度好就等於会把学生带好"这样的叙述 04/09 11:42
108F：→ diego99:我想那篇中vv大把例子实际举出来，应该会更清楚才是。 04/09 11:43
109F：推 banach:在众多回文中推一下这篇，谢 d大顺便提供连结。 04/09 21:35