我想要先从定义来帮你下手 1.叙述：凡是能辨别真假的语句，例如→"1+1=2"、"我是男生"、"这辆车子是蓝色"，以上 都是正确的叙述； "全台湾的人都是女生"、"我是家教版最强的老师"、"太阳从 北边升起"，以上都是错误的叙述。而"关掉ptt"、"放下万恶的遥控器"、"你去吃 大便"等等不是叙述。 2.命题：两个叙述组合成"若P则Q"之形式的条件式语句，其中P称为此命题的前题或假设， Q称为此命题的结论。 另外，数学家为了使我们有共通的语言，所以制定了一些规则来表达命题的真假。但是， 命题为真不代表结论(後面的叙述)符合事实或是正确，而可以说是这一整句话符合逻辑。 而我们可以利用符合逻辑这个技巧，来解决科学上的难题，或是说对一个现象定义出属於 人们的解释。这是在我们有限的知识中去理解这个世界的其中一种方法。 ie. "若一物质在融熔状态或水溶液中可导电，则此物质称为电解质" 因此，若一个现象难以理解，我们也会利用反证法或是原命题等价於逆否命题来解释我们 所遇到的问题，这就是建立在我们一开始的逻辑约定。 所以你所说的命题我如果改为 "若太阳打从东边出来，则你娶不到蔡依林"，这样会不会比较能接受呢? 在之前的讨论，非对即错(非黑即白)是针对叙述的地方。有关命题非真即假这是肯定的， 因为我想假应该没有"非常假"、"有一点点假"，真也没有"真的~"、"陈以真"这种分类。 ps.以上为个人想法，小弟才疏学浅，若有误请各位版友不吝指正。 另外，当前题和结论没有关系或者前题为假的时候，讨论这个命题实际上没有意义，一般 来说在教科书里也很少讨论(除了逻辑这一单元)。如果你有兴趣的话，推荐你去书局寻找 哲学相关方面的入门书，里面的逻辑思考满有趣。 开玩笑时间：以前有位老师说过，有的时候不要在逻辑上钻牛角尖，不然会像练武功时走 火入魔一般，陷在其中而无法自拔。终致经脉逆行，吐血身亡。 ※ 引述《linijay (Ajay)》之铭言： : 「题目出错就送分」简单易懂，感谢。 : 不过我想确认一下事情真是那麽简单， : 「我如果娶到蔡依林，太阳就打西边出来」 : 在常理来说，这话没对过，但恐怕是没机会错， : (呸! 还恐怕哩) : 所以，这样就算对？ : 看起来，在讨论「命题真假」时，「没错就算对」好像就是那麽一回事了， : (「没错」：在前提限定范围内，上穷碧落下黄泉确定绝无错误， : 而不是我找不到错误)， : 但是在整个逻辑学里是这样吗？ : 就像前面e大说的，事情不该是只有yes或no : (不过e大高估我了，什麽micro macro我不懂) : 简而言之，我的问题是： : 1.讨论「命题真假」时，没错就算对？ : 2.「非错即对」是在逻辑中通用的法则吗？ : 3. 再问「非对即错」是在逻辑中通用的法则吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.82.75 ※ 编辑: ely3d93 来自: 118.167.82.75 (07/08 00:49)