作者allstars (OK)
看板tutor
标题Re: [闲聊] 一对一家教补习班的薪水
时间Thu May 12 08:40:53 2011
: 基本上 我不管你的观点是甚麽
: 我只发现你跳针跳得很严重 而且整篇文章不知所云
: 第一篇的主旨是
: "其实补习班老板也是经营得很辛苦 而且新手老师要舞台所以坑新手坑家长情有可原"
: 第二篇的主旨变成
: "这个社会就是这麽多不公不义的事情阿 怪我罗?"
: 你没有发现你两篇的观点跟角色完全不一样吗?
: 第一篇在帮这种行为护航 第二篇在无奈自己不能改变甚麽?
: 好了拜托就此打住
: 因为再下去就变成我必须先矫正你的逻辑跟语文能力
: 但我并不想当个免费的一对一家教
本来我不想讲太直接 但是我看你挺有兴趣的 我就直接提出来
我真的觉得你的前文前後 逻辑不合
既说老板有风险跟报酬 後面又怪说老板老板手段不正当
经营策略上我没有看到老板哪里不正当 老板已经摆明就是赚中间价差
赚多赚少是他的本事 五十岚奶茶45元 清心奶茶25元 成本差不多
五十岚敢卖这麽贵 是他的本事 而且他也不会跟你讲
我卖你45元但是我提供的清心差不多
而且他开在信义区 很明显目标就是要把收费拉高
消费者觉得划算不划算 消费费 家长会自己评断
再者 "低薪"压榨新老师 请问您 一个小时多少以下算低薪??
新老师应徵 钟点多少早就谈好了 愿意来的就来 不愿意则走
我看不到哪里压榨
不好意思 赶出门 回来继续补完
回来後发现引起版友争论 真是不好意思 薪水问题每个人心中的答案不一样
回家後想想 上一篇只是为了攻击而攻击 我就不回应了
我一开始就提了 我把我出社会看到的讲出来而已 我不是要讲教育的良心
您提的那些 保全业务教书 补习班贴假榜单 都跟我讲的没关系
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.165.105
1F：嘘 endlesschaos:那乾脆说聘请每个工读生时薪50元都不算压榨好了 05/12 08:46
2F：→ endlesschaos:用明显不符合正常人事成本的薪资来逼人就范 然後再 05/12 08:47
3F：→ endlesschaos:放大绝说不爽不要来 这不是压榨是什麽？真能讲 05/12 08:48
4F：→ endlesschaos:另外老板有风险跟报酬和手段正不正当哪里逻辑冲突？ 05/12 08:48
5F：→ endlesschaos:所谓的风险跟报酬都是建立在「你用合理的方式去赚钱 05/12 08:49
6F：→ endlesschaos:却仍然须承受的赔钱可能或可得收入」这跟手段正当性 05/12 08:49
7F：→ endlesschaos:有什麽关系？难怪人家会说你逻辑不好 05/12 08:50
8F：→ nabel:楼上 什麽叫做符合正常人事成本....谁订的? 你? 05/12 10:29
9F：→ nabel:逼人就范这句话也很奇怪...用什麽逼? 可以解释一下? 05/12 10:30
10F：→ nabel:我是觉得你的例子不太应该超出原PO的内容 否则不伦不类.. 05/12 10:33
11F：推 BARGARYARLOO:两个那麽爱战就回信箱战拉 乱七八糟的 05/12 10:39
12F：→ endlesschaos:麻烦某楼自己去劳工局网站查最低薪资 另外再看看一 05/12 10:51
13F：→ endlesschaos:对一家教的工作成份和麦当劳炸薯条的工作成份来想想 05/12 10:52
14F：→ endlesschaos:看一小时1、200是否为合理价格 再来问是不是我订的 05/12 10:52
15F：→ endlesschaos:另外放大绝叫人不爽不要来本来就算是一种变相威胁啊 05/12 10:53
16F：→ endlesschaos:这很难懂吗？你老板跟你说每天都要提早一个小时到不 05/12 10:53
17F：→ endlesschaos:然就火你 你也可以说这是合理要求 反正终究会有人 05/12 10:53
18F：→ endlesschaos:愿意做这工作 问题是这真的是对的吗？到底这篇的原 05/12 10:54
19F：→ endlesschaos:PO把消费者放在哪里 我还是看不出来 05/12 10:54
20F：推 cpbl0416:nabel大我最近要考物化期中考 麻烦您用150/hr来教我可吗 05/12 11:00
21F：→ nabel:老板跟我说提早 真的不想做 就换啊 他逼了你什麽? 05/12 11:03
22F：→ nabel:每个人价值观本来就不同 你觉得不合理 别人觉得合理啊 05/12 11:04
23F：→ endlesschaos:他就是用你的确需要这份工作来逼啊 有人被逼久了奴 05/12 11:04
24F：→ endlesschaos:性强到连这都看不出来了吗？科科 05/12 11:04
25F：→ nabel:你只说提早一小时 如果这一小时 是去学习如何接触大老板 05/12 11:05
26F：→ endlesschaos:对啊 那我觉得这不合理 你凭甚麽说我不伦不类？ 05/12 11:05
27F：→ nabel:跟这一小时是坐在那边发呆 你做不做? 有些东西是要看背後 05/12 11:05
28F：→ nabel:的价值 你用一个很窄的例子要去证明很大的变数 不奇怪? 05/12 11:05
29F：→ endlesschaos:所以你又知道我说的一小时背後是啥罗？真会读心 05/12 11:06
30F：→ nabel:重点是你的例子不但武断 而且完全不考虑他人 就只有你自己 05/12 11:06
31F：→ nabel:你不可能对那一小时有正面评价 这不用读心也看得出来 05/12 11:06
32F：→ endlesschaos:承让承让 我也看不出你的说法考虑到别人的点呢 05/12 11:07
33F：→ nabel:你自己把所有可能的正面通通抹掉 难怪你的例子会如此狭窄 05/12 11:07
34F：→ endlesschaos:因为内容我根本就还没说 就已经被你塑造成多麽伟大 05/12 11:07
35F：→ endlesschaos:了 想必就算是发呆你也会觉得老板用心良苦吧 05/12 11:07
36F：→ nabel:还好吧 多观察 多想 每个老板都不同 你已经把立场预设了 05/12 11:08
37F：→ endlesschaos:真不知道是我抹煞正面还是某人自动脑补严重呢 05/12 11:08
38F：→ endlesschaos:对 所以员工都该去多观察 多想 老板就不用去观察 05/12 11:09
39F：→ endlesschaos:去想 反正这个员工不行还有下个人替代他 05/12 11:09
40F：→ endlesschaos:你的意思不就是这样吗？ 05/12 11:09
41F：→ nabel:这种老板肯定是留不住好人才 问题是本来就不可能全留下 05/12 11:10
42F：→ nabel:我跑那麽多补习班 只有很少数是完全想着压榨别人 会离开的 05/12 11:11
43F：→ nabel:很多都是理念和观念不合而已 大家都在互相观察 不太可能 05/12 11:11
44F：→ nabel:只有单方面观察 另外一方面只想着压榨 这种想法才奇怪 05/12 11:11
45F：→ nabel:劳方希望提高自己身价 资方希望用最少的钱赚最多的钱 05/12 11:13
46F：→ endlesschaos:对 但比例问题呢？如同我在上上篇的推文 学生花1000 05/12 11:13
47F：→ nabel:你不能因为你是劳方 就说这种心态是不观察你的想法 有可能 05/12 11:13
48F：→ endlesschaos:元到底大部分是来受教还是来享受补习班服务？ 05/12 11:14
49F：→ nabel:我觉得两者都有 但是说真的 老师可以常换 地点不太会换 05/12 11:14
50F：→ endlesschaos:而且「本来就不可能全留下」所以即使一两个跑掉也没 05/12 11:15
51F：→ nabel:事实上他开的价码 真正有经验的老师不太可能常留 05/12 11:15
52F：→ endlesschaos:关系 这种想法才是因循苟且的开始 05/12 11:15
53F：→ nabel:你可以说他用洗老师的方式来赚钱 这点是不道德的 但是 05/12 11:15
54F：→ nabel:我并不觉得每个家长都是盘子 会这样随便让人敲 05/12 11:16
55F：→ nabel:你想想 一堂课800 请家教都是高价了 为什麽要来你这 05/12 11:17
56F：→ endlesschaos:事实上有些人被敲了也不知道吧 而且我们从头到尾的 05/12 11:17
57F：→ nabel:我们从片段去得知劳方的抱怨 难道真的可以反映实际的情况? 05/12 11:17
58F：→ endlesschaos:意见就是他不道德啊 明明就是原PO一开始想漂白这种 05/12 11:17
59F：→ nabel:你今天如果有小孩要补习 一堂课800~1000你不会想一下才去? 05/12 11:18
60F：→ endlesschaos:不道德行为然後後来才又一副无奈样才会有这些回文 05/12 11:18
61F：→ endlesschaos:有些人只是没有更有效确定好家教的手段而已 这完全 05/12 11:18
62F：→ nabel:我说了 不道德是从劳方的角度看 所以我才说你要看他收的价 05/12 11:18
63F：→ endlesschaos:不能为补习班不会随便骗人做任何保证 05/12 11:19
64F：→ endlesschaos:对啊 那你为何没有回答我的比例问题呢？ 05/12 11:19
65F：→ nabel:他的价码相当的高 你不能说有些人被敲不知道 就假设大家都 05/12 11:19
66F：→ endlesschaos:一堂课1000 到底主要来学内容还是来享受服务？ 05/12 11:19
67F：→ nabel:我觉得比例是一半一半 但是我不可能给一半一半 你了解? 05/12 11:19
68F：→ nabel:两个都有 不要把你的教学膨胀化 我看过太多乱七八糟的老师 05/12 11:20
69F：→ endlesschaos:不了解 而且会弄到一、两百也没办法让你自圆其说 05/12 11:20
70F：→ nabel:我很多学生是有辅导老师的 就如同你看到的价钱 $150/hr 05/12 11:20
71F：→ endlesschaos:没膨胀化啊 所以我也觉得差不多一半啊 现在有吗？ 05/12 11:20
72F：→ endlesschaos:现在反而是补习班把自己想赚的部份跟服务膨胀化吧 05/12 11:21
73F：→ nabel:我不觉得一半就代表你有一半的价值 老师的变数太大了 05/12 11:21
74F：→ nabel:我说了 你是吃人头路 这种事情全世界都是如此 05/12 11:22
75F：→ endlesschaos:或许变数的确可以使其真的不到一半 但只到两成也太扯 05/12 11:22
76F：→ endlesschaos:对 所以你的价值观已经被世界给洗脑了 就觉得「反 05/12 11:22
77F：→ nabel:我只要一对一收学生 我拿三分之二补习班拿三分之ㄧ 05/12 11:22
78F：→ endlesschaos:正大家都这样做 所以这种行为继续下去也没关系」 05/12 11:23
79F：→ nabel:你错了 我就是那个可以跟补习班拆对半甚至拆更高%数的人 05/12 11:23
80F：→ nabel:所以我很清楚 就是实力还没到 当这个学生只想要你 05/12 11:23
81F：→ endlesschaos:那你跟我说这个干麽？我的意思就是两成不合理啊 05/12 11:23
82F：→ nabel:你想拆多少就拆多少 否则就是被补习班吃 你懂我的意思? 05/12 11:23
83F：→ endlesschaos:原来你去的补习班都是可以让你每个老师都随他拆的 佩 05/12 11:24
84F：→ nabel:因为大环境很不道德 所以要维持你的道德 就要有实力争取 05/12 11:24
85F：→ endlesschaos:服佩服 05/12 11:24
86F：→ endlesschaos:那你又确定一、两百的老师没实力？这不是自动脑补？ 05/12 11:24
87F：→ nabel:怎麽可能 就只有我才有实力跟主任讲价 因为他知道学生要我 05/12 11:24
88F：→ endlesschaos:对啊 那一、两百的老师你怎麽知道他没实力？ 05/12 11:25
89F：→ nabel:我手底下目前至少有五个$150/hr的辅导老师 真的开不到 05/12 11:25
90F：→ endlesschaos:别用数量来说嘴好吗？这个社会早已经不公不义了 05/12 11:26
91F：→ nabel:教学不是要会 是要能讲 能解释 能逗学生 能骂学生 05/12 11:26
92F：→ endlesschaos:对 所以你到底怎麽知道「一、两百的老师不会你所提 05/12 11:26
93F：→ endlesschaos:的这些技能？」 05/12 11:27
94F：→ nabel:我说的就是我的实际经验 辅导老师本来就流动很高 05/12 11:27
95F：→ endlesschaos:别一直避开问题好吗......我问了很多遍了 05/12 11:27
96F：→ nabel:我的实际经验就是告诉我 一两百就是没那个价 因为等到它行 05/12 11:27
97F：→ nabel:他早就自己跑去接家教了 事实就是如此 他会自动转换 05/12 11:28
98F：→ nabel:还有 你问的问题别人会用例子来回答你 如果你没有耐心听完 05/12 11:28
99F：→ endlesschaos:「一、两百是资方开的!不是他进来觉得自己的价码!」 05/12 11:28
100F：→ nabel:那我门就此打住 你不是在辩论我不是被你质询 请你注意礼貌 05/12 11:29
101F：→ endlesschaos:你还不是照样用你自己的经验在猜老师 你的观点就不 05/12 11:29
102F：→ endlesschaos:狭隘？ 05/12 11:29
103F：→ nabel:会因为资方开这价码进来的 心理绝对是可以接受才来的 05/12 11:29
104F：→ endlesschaos:喔？是谁一开始就说别人不伦不类的？还谈礼貌咧 05/12 11:30
105F：→ endlesschaos:不 有可能是因为他没有其他选择 或生活逼迫 05/12 11:30
106F：→ nabel:不伦不类是指你离开最原PO的例子 既然你只想要找人吵架 05/12 11:30
107F：→ nabel:那就此打住 请你找别人去说嘴 05/12 11:30
108F：→ endlesschaos:别人一开始问一两百合不合理你就嘘人说不该探听资方 05/12 11:31
109F：→ endlesschaos:薪水这就不是想找人吵架？反正狭隘都你在说 经验也 05/12 11:31
110F：→ endlesschaos:你在说 有道德也你在说 别人的都是偏离例子 05/12 11:31
111F：→ endlesschaos:像这篇最开始的原PO你根本就不了解他的实力 也可以 05/12 11:33
112F：→ endlesschaos:预设他没本事去拆对半我也觉得你真是读心到家了 05/12 11:33
113F：→ endlesschaos:有实力的人就不能上来问他自己的薪资合不合理 就得 05/12 11:33
114F：→ endlesschaos:被你嘘吗？真了不起的经验老师 倚老卖老到这种地步 05/12 11:34
115F：推 umdm:看到N大的推文 让我想起科技板 反正你不做 还有大把的人要做 05/12 11:47
116F：→ umdm:只不过 这样是合理的??? 这就跟有些打工时薪还是低於95一样 05/12 11:48
117F：→ umdm:可以放大绝 不爽不要做 但合理??? 05/12 11:48
118F：推 pbjojo:低於95(还是98?)是不合法,就别谈合理性了,至於多少是合理, 05/12 12:26
119F：→ pbjojo:劳资双方的考量本就不同,所以才有得讨论阿~ 05/12 12:27
120F：→ condensed:我不认同的点在於 把劳资双方考量不同扩大到价格合理性 05/12 12:46
121F：→ akida:那个...老师与补习班之间的劳资讨论 要不要移往CS_TEACHER啊 05/12 12:47
122F：→ akida:毕竟这边是"家教"版... 05/12 12:47
123F：→ condensed:老板和教师都想赚钱 所以想少给和多收 OK有本事你家的事 05/12 12:48
124F：→ condensed:但价格合理性问题仍存在 消费者品质你顾到了没有？ 05/12 12:49
125F：→ condensed:还是说黑心钱赚到 别人家的小孩学习品质是 他家的事 05/12 12:50
126F：→ akida:其实很多老板是这麽想的..(叹) 05/12 12:51
127F：→ condensed:我不会觉得老板在压榨老师 毕竟价格是一开始就讲好的 05/12 12:56
128F：→ condensed:但不论有无教师去接这份工作 都不因此合理化黑心业者 05/12 12:58
129F：→ condensed:站在消费者的角度 花1000你给我200的品质 这样合理？ 05/12 13:00
※ 编辑: allstars 来自: 114.26.173.13 (05/12 15:08)