: １如果你时薪一千元？或是两千元？请问谁会不尊敬你？ 我想这一段的前提应该是部份满足"丰富的学经历" 跟 "教学的能力" 所以才会有上面这一段话啦。 又或许提及关於收费五千的故事，可以尝试使用"某种商业行销方式" 去作一个客观的看待。 毕竟之前有提到，某家长A花钟点费200元/时， 可能在这样的条件基础之下，只能请到一些不是真的要作长期的家教， 甚至只是临时缺钱尝试作看看的临时人员而已，毕竟，200元/时真的不太够 之後，才跟家长讲说，如果你花1000元/时，就不会有家教常常换得问题， 一方面，我觉得可能是用"夸示法"来跟家长沟通付费的价位偏低， 毕竟不可否认的，我个人观点的话，对於一个200元/时的家长而言， 不用夸示法跟他讲，他可能会觉得听起来一点也没有说服力。 所以，我想或许可以不要真的完全对字面的含意去解读。 因为原文里面其实已经充满很多应景即时所使用的"话术" =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 这边在回到关於5000收费的那段 就在商研商的话，如果这样的收费做的起来，我觉得是相当成功的策略， 现在社会很恐怖，网路发达之後，不管事实体商品还是虚拟商品， 只要不是寡占或是独占事业还有高技术导向，其实价格都杀的快要见骨了 可以维持这样的收费水准，我觉得肯定有他厉害的地方。 如果要讲人情义理的话，觉得太贵的话，我想也不会有继续交涉下去的机会 所以应该连续的问题都不会出现了。 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 或许有时後会觉得，把收费低的学生换掉接收费高的很无情， 但是，原文可以看到，其实以在商言商的情况之下，我是觉得蛮合理的啦。 虽然不符合"一部分的人情义理"，但是却符合人情义理里面的"追求幸福" 为什麽要赚比较多的钱，因为想要过得更幸福 钱变多就一定过得幸福吗？？ 不一定，但是至少客观的科学统计有提到过，确实钱多的人比较容易幸福 所以拿前来衡量幸福这样很有人文情怀吗？？ 好像不太有人文情怀～～～ 所以呢？？？ 『钱比较多确实还是比较容易幸福』这个事实还是躺在那边没有变 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 其实每个人都知道，「教育很伟大」 给你一套有系列的成长学习过程，让你进步并且在中途也获得很多其他东西 有人是想要追求赚比较多，我觉得很好，有的人要奉献给弱势，也觉得很棒 知识很多地方都可以获得，也很多人愿意给，只是每个人表现方式跟比例不同 我想能做的就是互相尊重。 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 我也深信知识是脱离贫穷的金钥匙， 当然，也没有人说家教是富人的专利啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.19.115.145