※ 引述《Bluetease (阿武隈四入道！)》之铭言： : ※ 引述《jadelish (人生的分歧点)》之铭言： : 谢谢你跟我分享这麽多，易中天的书我也会找来看的。 : 不过我依然不觉得我本来抱的想法是有错的，只觉得你只是不认可我对孔子的评论， : 而我对孔子的评论其实只是拿来支持我的「不要让学生有盲目崇拜」这个想法罢了。 : 先说比较不重要的部分想法：虽然小时候看过论语，可是我对论语的认识其实是真的很 : 浅薄的。即使看完了，我也没有感觉到论语是「非读不可」或是阅读的必要性远高於 : 其他书籍的。 没关系，我相信很多高中生跟你有一样的看法，认为论语是很教条的。 不过，这正是身为国文老师的挑战所在:将教条的东西，加上理解及专业，变得生活有趣。 我对你的想法本来就无权置喙，我只觉得因无知而否定经典这件事情我无法接受， 如此而已。 : 以内涵来说，论语虽然丰厚，可是里面的精神具体表现在中国文化的地方，已经太多了。 : 读论语感觉起来不过是把「原文」读过一次。虽然原文往往很重要，可是衍生出来 : 的各种文学作品也不见得差了．．．．比如说我很喜欢的一句：「君子无终食之间 : 违仁，造次必於是，颠沛必於是。」，在『苏武牧羊』『苏东坡突围』这一类的文章 : 里头，就已经表现得很淋漓尽致了．．．． : 而文学价值的部分，比如说这句：「鄙哉！硜硜乎！莫己知也，斯己而已矣。深则厉 : ，浅则揭。」，对於惯用白话文的我们，又怎麽比得上读些「二水中分白鹭洲」或是 : 「花褪残红青杏小」来得实用呢？ 拆散在中国文化的，是每个作家对这本书的解读，而不是学生自己的。 你所拿来比较的，是诗词，这在中国文化当中，是属於文学的部份。 中国文化总共分三部份，有文学、哲学，和小学。 这三类彼此都有其存在价值，都无法被取代，用这样的方式来比较，并不客观 而那也只是你个人的看法，并不能取代全体。 若只有文学是实用的，那麽最近流行的 认得几个字 和 汉字的故事 都是文字学的部份 像电影 墨攻 也是着墨在战国时期 诸子的思想，这是哲学的层次 这些东西都不归属於文学，文学有其美感及重要性，但是哲学和小学也有。 : 以经典来说，我也觉得纪伯伦的先知或是１９８４这种政治启发小说，每个单位时间 : 的阅读收获都高过论语．．．． 这是你个人的看法。 : 所以其实我对於自己可能有误导学生的部分，是真的觉得「还好」，事实上论语中的 : 孔子也有颇不失幽默的一面，我觉得他老人家九泉之下应该是不会太在意才对吧．．．． 你个人觉得还好，对学生而言可能不尽然如此。 学生在这个阶段，真的很容易被老师所影响。 我之前曾经为了想偷学补教界的国文教学，伪装成学生进国文补习班听课 第一堂课，就听到一个男老师说:论语这本书无聊个半死，孔子根本就是智障…… 听完我就走了。 一个连自己都不肯定的教材，你如何要求学生去肯定? 一个连自己都不喜欢去学习的东西，你如何引导学生去喜欢? 虽然我的数学不好，我也从来不在学生面前说，学数学、理化，出社会是没有用的。 说这种话，对学生的学习到底有什麽帮助? 我个人没有学数理的头脑，但我却不否认，在一些时候，运算及理解带给我很高的乐趣。 如果在一开始就因个人的喜好，而扼杀了学生对学习的兴趣，後来的乐趣要从何而来? 这个部份是你可以弥补得了的吗? 如果学生跟你抱怨 论语很无聊，而你能够用轻松的方式跟学生说: 是有些部份蛮无聊的，但是有些句子，我出了社会之後，发现还挺受用。 你不觉得，学生看待这个科目的眼神和胃口，就会变了吗? 只不过是几句话、一个观点的转变， 就有帮助学生更乐於学习的可能 当老师的不就是这样的角色吗? : 再来我想谈一些核心问题，我不会觉得孔子不了解学生，否则也就不会有因材施教 : 的美名了。可是孔子对学生的了解，正如我们这些教师，凭着自己的人生阅历， : 要能够看出哪些学生急躁，哪些学生退缩一样，是并不困难的。但是孔子的操作方式 : 是：「求也退，故进之；由也兼人，故退之。」也就是把学生揉圆搓扁成他推崇的 : 型态「仁」或「中庸」。 你对这句话的解读，延续着之前你对论语的成见…… : 我其实很不敢全面认可这个做法，即使现在有一个其他老师在我面前这样教了， : 〈事实上也真的有一个，跟我处於半合作状态的老老师〉，也有了成效，我还是会 : 很质疑这个做法。 也许那跟你个人的个性有关，也许当你活了更久之後 就会更清楚为什麽那位跟你合作的老老师，用这样的方式来教育学生。 中间一段原文恕删。 你的观察颇符合时下的小孩的想法，而我自己本身也经历过很多这样的小孩 这个部份的观点，基本上是不冲突的。 : 很多时候我知道这些小孩只是需要好好的哭一场，认清自己的位置，就足够了。 : 因为他们其实已经听够了训，也有足够的聪明，知道哪些该做能做哪些不该不能。 : 不需要别人再提醒。不需要一个非常政治正确的指令。 : 很可惜的是，我没有那样的魅力跟足够让孩子们信服的力量，让他们把内心的 : 痛苦跟积郁发泄出来。我只能尽可能的跟他们折冲，不是条件折冲，而是心理 : 折冲，让他们不至於陷入集体麻痹中。误认为念书可以只是一时的痛苦，考好 : 大学可以让自己自由的自欺欺人也好，误认为数学物理化学只要记诵计算的方法， : 就可以在联考这个种类的考试中考好，而忽视了做图、定义这些基本能力的小孩 : 也好．．．．我拒绝跟他们一起玩集体麻痹的游戏，更不希望自己成为了另一种 : 麻痹因子。 : 因为当他们在某方面过度信服你的能力，崇拜你，把你当偶像当神的时候，就会 : 刻意的曲解你的话，说：「可是孟获老师说那个ＸＸＸ其实不用学耶」，来当做 : 偷懒的藉口。他们对你的崇拜可能只来自一种偶像崇拜，而非改进反省自身学习 : 态度，把你当标竿的崇拜。 你说的对。 他们只是把你拿来当做偷懒的藉口，内心深处，对你这个人、你认同的价值 或是你内心深处对他们的怜悯及那一丁点期许，他们都恍然不知。 这并不是崇拜，这只是某种形式的利用而已，说现实一点是这样。 : 这个时候，我不懂像论语中出现的孔子那样的老师，还能带给他们什麽帮助。 : 所以我选择绝对不要成为那样的老师。 其实，那是代表你承认自己无能为力。 但是自己做不到，不代表别人没有做到的可能。 事实上，我从小到大就经历过两个为学生付出、不怕被讨厌，勇敢面对学生的老师 这个年代，父母都不管教小孩，只要你管教了，小孩就讨厌你。 但是你要选择蒙着头继续教学，当个快乐的教书匠，反正毕业了不关我的事? 还是你想要勇敢去面对这个困境，诚实告诉孩子是非对错，及他们真的还不足的地方? 每个人都有每个人的答案。 : 希望这一点解释，可以让你稍缓你文字里面爆气出来的不愉快。或者是我想我应该 : 做这样的修正：我认为Ｊｏｈｎｎｙ　Ｋｏｎｇ在论语里面拿出来的那一套， : 如果照本宣科，在今时今日不会是一个好老师。至於伟人或经典，阿，随便啦．．．． : 不要那麽严肃吗．．．． 我是真的不愉快啊。 只要想到有几个学生，本来对这个科目的胃口还没那麽不好 被你这样瞎搅和，就莫名其妙地抵触这个科目，因为无知而选择逃离经典 甚至还有可能自鸣得意，就不禁觉得悲哀了起来。 不过我想你也不是唯一的一个，只是刚好倒楣被我看到而已。 : 最後因为这篇文章有两个主题，一个是孔仲尼到底是不是好老师，一个是我认为 : 老师被崇拜到底会带来什麽样的问题，以及扼杀了什麽可能性，太过混杂，伤大家 : 的眼，我决定讲个笑话： : 有一天Ｊｏｈｎｎｙ　Ｋｏｎｇ逛鲁国的夜市，看到一个小贩卖豹纹灯管。他拿了起来 : 左右端详，小贩则是一边推销老先生喜欢就买喔！最後Ｊｏｈｎｎｙ　Ｋｏｎｇ发出 : 一声赞叹：「这个灯管好！有直，有亮，有多纹，我买了！」 再简短回覆一次: 1、这个问题只能请你再多了解论语这本书，再看回来回答了，施主。 2、你文中的崇拜，其实不过是学生的盲目且是某种形式的利用罢了， 和我所定义的崇拜完全不在同一个层次。 如果是清楚老师心中的理念，且能感动及认同，那麽崇拜未尝不有助於学习。 3、哈哈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.175.212 ※ 编辑: jadelish 来自: 114.45.175.212 (07/16 22:22)