必须先说明的是我自己并不是照坊间仲介参考价格收费 故立场上并不是在维护该行情价对我个人的得失 而是站在对家长而言，交易决策与便利性的考量 也是思考今天撇开家教，如果出门欲购买的所有劳务都是没有行情参考的 我将面对的是什麽景况 依此立场答辩 ※ 引述《vvbird (vv)》之铭言： : ※ 引述《GENGARGENGAR (GENGARABR)》之铭言： : : 我记得ｖ大您说过，家教老师没有办法直接评定好坏 : : 因为总有适合与不适合这套教法的学生 : : 所以早餐与按摩与家教，是会有个预期的工作内容 : : 但是应该无法产生评定好坏的标准，因为个体感受是不同的 : : 但现实是，他们的收费却往往是差不多的 : 就早餐店来说 : 因为基本上的产品差异不会太大 : 太难吃的早餐店, 是活不下来的, 除非很便宜 这部份未谈及供需状况，是假设供需一致只有品质差异 : 而且, 成本上差异也不会太大, 有所谓客观条件上的建立 : 当你便宜到不敷成本时, 自然就会收掉 : 然而, 家教却没有这样子成本的评估问题 : 顶多就只是机会成本而已 应该还是有成本的，就是备课部份 : : 由於收费的关系，我想按摩业客数母体与家教不会相差太多，还有必要性问题等 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不对喔, 家教老师除非是全力接家教 : 否则, 一周顶多 4 到 8 个案子就了不起了 : 问题是, 一周 4 到 8 个学生, 通常也就是这一学年也是这几个"客户" : 以我来说, 一年顶多收 1 到 3 个新学生 : 我不知道是否有人能够每个月都接到 5 到 10 个"新学生" : 问题是, 按摩业来说, 除了极少数那种有本事的按摩师 : (我遇过, 就像家教一样, 每周有固定时段给固定客人, : 而且不接新客人) : 否则, 怎麽可能一年下来只有 10 个客人? 这是一种衡量方式我同意 但用营业额衡量的话教育商机是不太可能小於按摩的 且自认可以当家教老师且有在做的全台湾从业数不是５就是６位数 按摩人力不会这麽多，固造成了好像客户很多的状况 实际上也可能是提供服务者较少 : : 我认为客户量跟最後能得到的评定标准没有什麽关系 : : 要形成舆论根本也不需要亲自接触或广大群体 : : 投票者与候选人就经常是处於这样的关系 : : ｖ大在这部份论述个人觉得太过理性 : 基本上不理性, 就没法子讨论了 : 因为行情的建立, 如果要诉诸非理性 : 那麽最後就回到我说的, 各说各话了 这点难为 因为我们最後的理性讨论对真实市场影响力微乎其微 但迁就真实市场却容易找到非理性选择 或者应该问这个命题为什麽值得被讨论（？） : : 真实情况是就算我知道Ａ老师条件比Ｂ老师好 : : 仍有各种变数导致我可能选择Ｂ老师 : : 也由於变数偏多，他们的优先性可能凌驾於价格之上 : : 使名目行情得到支撑 : 我同意现在家教市场上, 有所谓的"名目行情"在支撑 : 可是, 我不认为这些"名目行情"是一个放诸全国皆准的依据 : 而 ptt 是一个全国性的 bbs : 所以在这样子的前提下, : 我不知道当教国一数学的名目行情从 150 ~ 700 都有时 : 这样子的名目行情真的有什麽意义? 换个角度，假设现在全台湾有十万名家教老师正在从事 扣掉有５０００名高手时薪稳拿超过１０００ 法定最低工时是９５我们算１００好了 这１００～１０００的时薪范围有９５０００名老师符合 即使大家时薪算到个位数重覆价位的情形仍然相当可观 何况家教时薪通常是５０位数为计算单位 重覆情形一定更明显 ｖ大您强调了全国性，代表理论上可以从ｐｔｔ得到许多老师价码资讯 那麽集中趋势应该会更明显找到 所以才会形成了今天坊间认为的行情价 : : 这边说法我觉得可以在修正一下 : : 并不是资讯有无问题 : : 而是使用者知道不知道自己需要哪些资讯加上怎麽解读资讯甚至背後意义问题 : : 股票市场多的是看尽表面资讯仍然惨亏的散户 : : 他们的绩效多输给乾脆不看任何资讯，买进大盘指数持有的投资人 : 基本上, 看不到真实资讯时, 我认为, 等於没在看 : 而没在看资讯, 不等价於没有资讯可看 选择不看资讯的选择，可能是（通常是）之前有诸多资讯证明了这种选择有利 这个认知的建构在於 比较看得到的资讯与比较看不到的资讯得出的差异与结果 : 问题是, 目前家教的状况是没有资讯可看 这部份不是很同意，除非连面试都没有就直接录取 不然你能搜查多少关键资料的能力影响仍然大於对方愿意提供的资讯 : 除了那些已经有口碑的家教老师 : 会有家长帮忙传递资讯外, : 大多数的家长都是要等孩子被教过後, 才能知道老师的好坏 : 而这时候, 价格通常都已经确定了 ｖ大这里有个盲点 您同意个体家教与个体学生每次都会是一个新的开始与挑战 那麽之前该师纪录与绩效的参考意义在此逻辑下作用应该不大 那麽前人或教师提供资讯的有无又将变成不是重点 那麽行情又获得再一次会存在於市场的理由 : : 或只看几种关键资讯决定买卖的高手 : : 多数家长找老师时，看学历听仲介一面之词等等误以为此即所有或正确需求的资讯 : : 才导致了错误的结果 : 完全同意, 所以我才会说, 这些所谓的"行情价" : 并没有太大的意义 : 因为只是一种"各说各话"的结果 : : 很多时候，因为各种妥协兼顾，不可能做到绝对合理 : : 要让一个评估项目特色特别强烈，一定会牺牲其他方面 : 如果出钱的家长, 认为, 价格是最重要的因素 : 那当然会使得"价格"能盖过一切 : 问题是, 有更多的家长是认为, "对孩子好"才是最重要的 : 这也是为什麽不断有人收 200 : 报上有在报 100 : 却还是有人能收到 400, 500, 600 甚至 1000 的原因 家长：对孩子好荷包又不吃亏的价格（需要有行情相对参考评估出来） : : 公会仍然属於利益团体，追求自利应该仍大於利他 : : 计程车公会今年上半年因油价问题调高车资 : : 如今油价已降至近六年最低，完全没有听到该会想要调降车资意愿 : : 故公会出现或许对从业员有利 : : 对客户是否有利则难说 : 然後呢? : 我不懂这和我说, 家教没有类似的组织有什麽关系？ 因为类似组织仍无法客观评定好坏 故无法解决这个问题 : : 我刚好是认为，在已经有很多趋近范围价格成交上头 : : 都已经有这样状况出现（比例大小无法确定就是） : : 在毫无成交规范中的市场，带来的乱数与变异状况 : : 就像战争时物价无行情，波动会比太平时期更划算吗？ : 我不懂, 何谓"划算"? : 而且, 这时候, 还是回到原点, : 就是价格是由谁制定的? : 我始终认为, 行情是跟着个人跑的 : 只有"个人的行情价", 没有所谓"市场的行情价" : 因为, 怎麽建立? 因为目前多数买方及卖方已经是认知有个行情存在的 与其讨论制订问题不如讨论存废问题 我也不知道去美国为什麽小费大家喜欢是给一个范围（但多或少给当然也有） 但这一个范围小费不知道是谁制定的并不重要 它已经变成一个很常见的常态 有能力的人自然会跳出行情的限制 没有能力的人甚至连机会都将失去 那麽去讨论一个方便大家参考又本就没有硬性规范的行情 实务上，能得到什麽意义及好处呢？ -- http://www.wretch.cc/blog/GENGARGENGAR --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.51.49 ※ 编辑: GENGARGENGAR 来自: 114.137.51.49 (11/27 13:43)