yonex说到的这五个教材，我刚好用过前四种。陈一理则跟TJL一样， 是从高一就整套买下来的，我高中三年也是靠这套在各个考试中存活。 所以我对这套书也是相当有感情。 :p 即使现在教材改版，如果我 要备课，这套教材依然是一个很好的选择。 可是我觉得yonex其实也没有说错。只不过他的评论是比较级的罢了。 陈一理论简明不如细说，论详细不如徐氏，这都是事实。 不过如果教材没改，一个有点程度的高中生要自修，我仍然会推荐陈一理。 细说虽然包含了大多的基本观念，但是却没有比较进阶的观念， 更没有像陈一理里面的「日本题目选萃」那些设计精巧，值得回味的题目。 如果只是段考要考七八十分，那用细说自然是上选，可是细说实在难以满足 对数学有兴趣的学生的「需求」。 至於徐氏，我个人是觉得一定要靠人来带，特别是要对高中数学整体观念清楚 的老师来带，会比较有效果。否则只是学了一堆精采百出的算法，却无法 融会贯通成一个整体的观念，甚至无法清楚的说出一个章节的主题跟学习目标。 就这一点来看，陈一理只要稍花时间便可上手，即使无人指导仍然可以反覆推敲 搞懂，又有适度的难题以及完整的观念分析，即使是自学也可以把每章每节 的架构弄懂，实在是很好的自学教材。 只是教材改版以後，陈一理的书便不敷实用。不只许多座标转换的地方没提到 ，第一册跟统计更是完全侧重在不同的重点，有的公式也不一样了。 所以现在大概只剩下把廿本一起放在书架上，让他看起来很壮观的价值..... orz ※ 引述《TJL (趁机去台南度个假吧~)》之铭言： : ※ 引述《yonex (戴奥尼索斯)》之铭言： : : 过去我主要家教对象是国小国中， : : 高中数学教材我没什麽历练，在这里我还是野人献曝一下自己的心得想法.... : : 在求学与後来当家教的经验中，曾用过的高中数学参考书大致上有： : : 〈细说〉〈徐氏〉〈陆思明数学教室〉〈陈一理新观念数学〉〈王思文数学丛书〉 : : 以下是一点粗疏浮浅的评论.... : : ------------------------------------- : : 〈陈一理新观念数学丛书〉同样是单元单册呈现的系列 : : 这套书我个人实在不想多说些什麽.... : : 一言以蔽之 —— 标准的题库丛书，一整个堆砌！ : : 结论是：无罪可贬，亦乏善可陈 : : --------------------- : : 在这里以个人观点，仅就我所认知、所涉猎的一点材料，做一番独断的评论.... : : 如果我的孤陋与偏见，能有抛砖引玉的效果那就更好了.... : 很久没看tutor的文章，看到这篇我想说一下... : 我从高中就买陈一理这一系列的书... : 到现在，只要我准备教高中数学课程前，我还是会翻一翻这些书。 : 我认为，这本书观念讲的很清楚，题型也够多(偏难,复杂)， : 高中在没有补习的情况下，我专心听学校老师的课，再看这本书自修， : 也很顺利考上风评不错的国立大学。 : 你说这本书不好吗?? 我觉得他写的很好， : 在我观念混淆的时候，是这本书帮助我厘清观点并突破。 : 我不是来护航，而是，yonex大大您现在在tutor版称得上「大师」， : 许多後辈是看您的文章 当作寻找教材的指标， : 我只是希望您，在您说出您「个人观点」的同时， : 对某些您认为「烂」的教材，可以请你不要批评的太主观，好吗？ : 看到帮助我厘清观念的这本书被您批评的这麽惨，真的很难过.... : 我也希望要当家教的各位，在您寻找适当教材的同时， : 请您多参考其他参考书，并用心挑选适合学生程度的教材... : 没有一本书是绝对的好书，也没有一本书是绝对的烂书； : 就如同世界上没有一定的好人或坏人.... : 做家教老师的，只是努力为学生挑本适合他的学习讲义罢了... :) : 教的再好的老师，也会有听不懂的学生... : 写的再好的讲义，也会有看不懂的学生... : 如此而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.50.67