作者romacapri (romacapri)
看板transgender
标题[讨论] 大家同意"制度性积极保护"措施吗
时间Thu Sep 26 01:28:22 2019
国内接下来方向可能多少也跟这有关
有点好奇社群大家真实想法
什麽叫"制度性积极保护措施"呢
几年前美国欧巴马政府民主党执政时代
(在LGBT 黑人平权上相对进步的偏社会主义路线)
美国很流行在推
以立法或行政来明文确保"依性别认同"使用性别二分措施的权利
白话讲就是
写在法律纸上 跨性女使用女厕女更衣间 由国家确保没人能动她
结果因为太进步
(有个讽称叫SJW, social justice warriors, 社会正义键盘侠)
美国版护家盟就反动员以相当或更高层级的修法 取消掉
川普上台後也把这些措施陆续取消了
当时有个讨论是说 这类措施表面上很进步 但实际吊诡:
原本已经相对开放的地方 就算没有写明 对跨也不会太恶劣
但若原本就已经保守地方 即使写明 反倒会更反弹
这类措施可大可小
大可直接大到换身份证
中大概是全国学校 职场 租屋之类
小可以小到 一间大学 一个单位 一个机关内(如区公所) 一个市一个区
只要成功游说地区范围层级主事圈决策这样子的命令或细则就OK
就有个看似友善进步 可以拿来宣传教育这样
但硬性保护 同时也承担压力
这表示这个单位明确立场是在站跨这边 不站在顺性别那边
如有些原女觉得不舒服真的无法接受 除了抱怨以外也只能离开
一翻两瞪眼
回到台湾
现况我们是 "没有明确说保障 但也没有说有罪" 模糊地带
站在华人社会或隐身跨低调角度来看
是否维持现况也不错 有默默PASS或私下沟通斡旋空间
还是要做些指标性案例 公开讨论能见度 "立法带领社会进步"之类?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.160.222 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/transgender/M.1569432505.A.79B.html
※ 编辑: romacapri (123.194.160.222 台湾), 09/26/2019 01:31:47
1F：推 pikachupika: 台湾目前还处於比较保守的状态，最近某保守宗教又要 09/26 11:42
2F：→ pikachupika: 闹反堕胎。现阶段还是先做到被接纳比较重要，太躁进 09/26 11:42
3F：→ pikachupika: 说不定反效果 09/26 11:42
4F：推 teemocogs: 如果从反歧视法出发呢? 09/27 11:45
5F：推 pm0200: 从小没有教育，心里没有认同，法律再如何保护，社会歧视 09/29 06:34
6F：→ pm0200: 永远都在，就像三普这种人一上台就取消法令真正有帮助吗 09/29 06:34
7F：→ pm0200: ？ 09/29 06:34
8F：推 evanzxcv: 其实这样是人权平等，并不是硬性保护啊，也不会对顺性别 09/30 15:53
9F：→ evanzxcv: 不利，为何会有这种护X萌一般的想法呢？这不就等於通过 09/30 15:53
10F：→ evanzxcv: 同性婚姻会压迫异性恋一样？ 09/30 15:53
11F：→ evanzxcv: 如果某些人对保障平等的法律制度不舒服，那就代表教育还 09/30 15:54
12F：→ evanzxcv: 要加油。并不是平等法规的错。 09/30 15:54
平权是一种把抽象平等（可再包括自由民主正义等）经由政府
具现化的做法，硬性地规范人民间的相互对待。从前过往厕所
女汤更衣间有冲突发生时，因为法律没写明，有彼此人跟人之
间沟通空间（警察来也是以调停）；但空间依性别认同平权化
後，就是国家需依法强制把感到不舒服的人制止或驱离，基於
抽象理想的平权。
同婚和跨性别（在社会引起的焦虑）也许不太一样，同婚焦虑
是萌萌假想上我跟男男肛交的竟然用同一个婚姻的象徵秩序动摇；
跨性别是每个人使用各种公共空间时和非我类的实际肉身距离
（比如刚跟一个外表似同性但似生理异性的人擦肩而过进隔厕
间，结果因焦虑和异性共用空间，明明他也没碰到我但真的让
我无法感到自在上厕所了）。
平权和教育常常是目的手段的对组，但或许我们口中说的教育
是两种意思：一种是以平权为准把非我意类都直接打为「你不
接受与跨性别共厕，就是你
歧视跨性别! 」不让别人讲话（论
理上是这站得住脚），直接由国家惩罚你，小学生都会表面上
选"正确答案"。一种是由惊吓害怕後反思彼此的感受担心害怕
到底是什麽再进一步相互对话。
平权操作是没错也可以继续推动，但个人处事态度、社群讨论
或社会运动不一定只能是平权做法。
※ 编辑: romacapri (123.194.160.222 台湾), 09/30/2019 17:23:35
13F：推 teemocogs: 我认同社会运动不一定只能是平权做法。 10/01 17:44
14F：→ ReadSnow: 我不知道对与错，因为我同时认为法律对於重视跨性别 10/02 05:06
15F：→ ReadSnow: 并没有太大帮助，因为歧视与排斥来自於人的内在 10/02 05:06
16F：→ ReadSnow: 但一方面又会反思，同样的例子也可以应用在餐厅、服装店 10/02 05:07
17F：→ ReadSnow: 夜店等等，限制也可以不限定为跨性别，而是黑人、黄种人 10/02 05:08
18F：→ ReadSnow: 穷人、原生女，这样完全不加以限制，又是正确的吗? 10/02 05:09
19F：→ ReadSnow: 当社会可以用不愿意跟不一样的人相处，而轻松让那些人 10/02 05:11
20F：→ ReadSnow: 离开，那这样又是真的正确的吗? 10/02 05:11
21F：→ ReadSnow: 思考这方面的事情时常让我感到迷惘，像是厕所例子，我也 10/02 05:18
22F：→ ReadSnow: 觉得别人不接受跨性别很合理，对方有自由不喜欢跨性别 10/02 05:18
23F：→ ReadSnow: 但是换成黑人呢? 「你不接受与跨性别共厕，就是种族歧视 10/02 05:19
24F：→ ReadSnow: 」，但这听起来很合理不是吗? 10/02 05:19
25F：→ ReadSnow: 你不接受与黑人共厕 10/02 05:20
26F：→ ReadSnow: 到底哪一边才是对的? 哪一边才是该去的地方? 10/02 05:20
27F：→ khsjds: 所有的规则都是人为订定的，只要达成想做的就好了 10/02 12:33
28F：→ khsjds: 没有所谓对的，因为所有的对都是某人的规则 10/02 12:34
29F：→ khsjds: 没有人是对的或错的，只有你怎麽让其他人接受理念 10/02 12:34
30F：推 love11234: 扣掉川普打支那这点他真的很烂 10/09 21:11