我也不管 你/你 说的2012共识还是08年的行政命令 我想请问一下 如果早在2012有初步共识的话 那今天是谁越过了那条大家说好的线? 你/你 提到的跨常单独行动 因为跨本身很有可能 而为了避免「跨」这个身分曝光 所以不太容易一起行动的啊 这样有没有回答到 你/你 问题? 你/你 说的要推自己推 要玩自己玩 但今天如果玩的是整个族群的未来和性命呢? 一个决策当然不可能满足所有人 且对的事当然还是得做 但如果天时地利人和 可能都不太对劲 且他们及他们盟友对自己的提议 为什麽性别自主决定 却有个「性别变更登记谘商委员会」的配套措施 都不能有效地做出辩护 取而代之的 是先抹黑不支持他们的人 那麽 不是更容易引起怀疑了吗? 新闻送你/你 不用谢我 http://www.coolloud.org.tw/node/81227 请特别留意最後一段： ......强调性别认同是基本人权，应以当事人意愿为主。 陈嘉君表示，这是他对内政部表达的立场， 但委员会的实际执行方式只能由内政部作决定，「基金会的权力没有那麽大」。 喂 今天提了个议 如果审查机制不是他们说了算 那是不是至少也要为了自己的提议做出辩护的动作? 并向大家说明这个委员会到底是干嘛的 委员徵选的标准? 该有哪些团体当代表等? 好歹说一下嘛 这样才是负责任的表现吧? 怎麽某一边 我梦到的 已经用了「连八字都没一撇」 还没做成公文就有变数 还说质疑的人是利用大众的无知恐吓群众 顺便安了个和护家盟没两样的大帽子呢? 那 等到真的变成公文了 有意见的人是不是连该都不用该了? 或是来不及该了? 只是质疑 也没说是反对 只是请求解释 就要先被打成黑五类? 在撕裂跨族群内部的? 到底是哪些人? 根本就不言而喻 不先解释为什麽「性别自主决定」需要个类似「审查委员会」的合理性 反而先做反击的动作 这只是让人更看不懂其主张之配套合理性罢了 你/你 觉得之後的标准可能更松? 但是 连委员会组成的成员都未知了 万一是标准更严呢? 到时候是不是整个族群大家一起共同承担? 都说自主决定 自由换证了 怎麽还会需要一个有可能有审查权的委员会呢? 如果我是会深受影响的人 为什麽不能出来请教或质疑? 甚至是表达反对立场? 生活低调 就不能关心自身权益的事? 不该管那麽多? 两者之间根本就毫无关连啊 你/你 的说法 我还真的是看到神一般的逻辑了 当时的学运 阿九也是说 我过服贸是为了大家好啊 但大家反的原因 并不是条文 而是为什麽不能透明化? 一定要这样强渡关山? 对了 我梦到的是 这次会引起很多「草根跨」(为三餐温饱打拚的跨)的注意 是因为这个议题确实会影响到族群内所有的个人 另外 也并非另一方的跨 都是被什麽声明影响 你/你 这样的说法 会有该思考个体无自主意识的危机 「问题并不是少数成员不经正当程序讨论表决 而是多数成员无意参与才是问题」 你/你 自己都这样说了 那现在参与的人多了嘛 你/你 应该要很庆幸才是啊 至少这对部分的跨 以及族群生态来说 是个新的开始 说穿了 反的不是条文 而是对话的过程 以及共识的高低罢了 最重要的是 Z>B 但好歹要先说服别人为什麽Z>B啊? 一个运动很容易为了要看到进展 也就是先达成所谓的阶段性任务 然後就会说要通过XX法令 (先通过 剩下的我们在说) 但我们要留意的不只有该法律条文 (背景 法源 要件等) 还必须留意法律条文带来的影响 不管正面负面的 都该被正视 够清楚了吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.118.14 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/transgender/M.1419797270.A.B51.html ※ 编辑: HoshinoAsuka (118.160.118.14), 12/29/2014 04:09:10