※ 引述《mmeeii (Maggie C)》之铭言： : ※ 引述《esasin (抛物线)》之铭言： : : 作者: esasin (抛物线) 看板: lesbian : : 标题: [转录] 我们能这样教「性别」吗？ : : 时间: Wed Jun 27 10:36:18 2012 : : 我们能这样教「性别」吗？ 2012-06-27 01:08 中国时报 【陈复】 : : 来源：http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012062700483.html : : 蒋部长，您同样有个读小学的孩子，我们有理由相信，您比过去的教育部长 : : 更能从家长角度思考教育问题。当《我们可以这样教性别》这本教材自民国一○○ : : 学年度开始成为国小性别平等教育主要参考内容，我们已听到各种家长团体甚至教 : : 师团体都有着深度疑虑：这到底是在解决现阶段已面临的性别问题，还是在增加尚 : : 未面对的性别问题？ : : 我们的社会除传统家庭与婚姻正日渐式微，还有各种层出不穷的两性问题，是 : : 否在绝大多数人面临的困难都尚未被解决前，就要在小学阶段展开同性恋、双性恋 : : 、跨性别甚至不确认性别的教育，才能体现我们对这个议题的重视？ : -> 对於少数早期就有自觉的小孩而言，怎麽面对自己与他人就是当时他人生最大 : 的问题。 : : 尊重同性恋、多元性别与多元情慾，是否就意谓着对异性恋、两性关系与家庭 : : 价值的解构？如果性别教育的过程里，只是藉由否定不同的价值才能彰显自己想伸 : : 张的价值，那这样的价值就不是「性别平等教育」，而是依旧还停留在「性别歧视 : : 教育」的阶段。差异点只是现在反而由歧视同性恋、多元性别与多元情慾转向为歧 : : 视异性恋、两性关系与家庭价值而已。我想，这就是《我们可以这样教性别》这本 : : 教材会引发家长这麽大的反弹的主因。因为这并不是家长的主流价值，大家并不希 : : 望自己的孩子因为教育反而产生性别认同的混乱。 : -> 同性恋，跨性别真的不是用教可以教出来的。大多数的LGBT都是出生在异性恋的家 : 庭之中，难道可以结论同性恋跨性别是异性恋环境导致的吗？ : : 这本教材内容呈现的最大问题，就在编者有意识将「回应市场需求」转成「创 : : 造市场需要」。本来念小学的孩子并没有太多人会对同性恋、多元性别与多元情慾 : : 有认识的心理需要，教材的编者反而刺激出这些意识与想法；并且，里面对情慾的 : : 探索超过对情感的教育，探索情慾的层面主要放在同性恋而不是异性恋，即使有探 : : 索异性恋的议题，都只着重在防制性骚扰的角度来思考，而不是教育孩子如何共构 : : 两性和谐关系。这些都能看出编者的意图，使得教材内容反映的面向严重失衡，无 : : 法呈现社会真实面貌，甚至将社会尚未有共识的现象给合理化。 : "本来念小学的孩子并没有太多人会对同性恋、多元性别与多元情慾 : 有认识的心理需要，教材的编者反而刺激出这些意识与想法" : -> 这样讲太自私了，标准地是一种从多数者的出发角度。对於那些少数很早就有自觉 : 的小孩而言，难道他们不存在吗？让其他多数的小孩知道有这样的状态存在，这些 : 小孩才能够学习着不以异样的眼光看待他们。 : "甚至将社会尚未有共识的现象给合理化" : -> 的确，异性恋因为社会多数人都是，大家有共识所以是合理是有道理的。 : : 我们很难没有这种感想：编者藉由编辑教材的机会，展开「学术夺权」的实质 : : 目的，其藉机取得同性恋、多元性别与多元情慾的社会合法性的用意，远大於教育 : : 本身。学术领域与整个社会目前对於这些议题都尚无共识，教育部花钱办研讨会， : : 让各种不同的论点获得讨论与澄清的机会，家长不会有意见，但花钱印成教材来教 : : 育孩子，这具有高度的国家象徵意义，家长就很难接受了。 : : 现行的教材，刻意漠视本来已呈现极其复杂难解的两性关系不谈，反而大规模 : : 探索同性恋与多元情慾，这不只是违背现阶段的宪法与民法的相关规范，更远离了 : : 绝大多数人的生命经验。其把孩子们性别意识尚不明显的阶段存在的同性情谊全都 : : 转成诠释同性恋的潜在环境，这是在制造问题，而不是解决问题。这种认知与论断 : : 需要更严谨的学术讨论，而不是编到教材里，成为孩子塑造性别意识的「知识」。 : -> 真不知道还是假不知道。同性恋这个议题还很新鲜刚出炉的学门吗？是作者从未研 : 究涉猎就说学术与社会没有共识。共识不等於只有一种价值观。 : : 最根本问题则在：当整体的生命教育都尚未展开，让其成为独立的课程放到小 : : 学教育里，为什麽教育部就要单独开设性别平等教育的课程呢？这就难免让人觉得 : : 舍本逐末了。如果孩子不能先意识到「我是谁」，不能通过认识自己在整个宇宙里 : : 的位置，并体会到每个生命其实紧密相依，从而产生慈悲的深情，体察与善待存在 : : 生命里的各种差异；光只是由个体的角度来看待人我关系，而且还特别从身体甚至 : : 是撩拨情慾的角度来看待人我关系，这样的视角看出的世界，会产生如何的偏差呢？ : -> 舍本逐末？生命教育才是本。 : 我觉得最根本的问题则在：我们的社会除传统家庭与婚姻正日渐式微，还有各种层 : 出不穷的两性问题，是否在绝大多数人面临的困难都尚未被解决前，就要在小学阶 : 段展开生命教育，意识到我是谁，认识自己在整个宇宙里的位置，并且体会到每个 : 生命其实紧密相依，从而产生慈悲的的深情，体察与善待存在生命里的各种差异的 : 教育，才能体现我们对这个议题的重视？ : : 生命教育是性别教育的基石，其涵盖面向并不只性别，还包括尊重孩子诸如家 : : 庭背景、性格倾向或特殊障碍产生的差异。我们希望教育部优先正视到生命教育的 : : 重要性，将其放到课程，接着在课程里更周全处理性别教育的议题，这样才是真正 : : 在解决问题，而不是制造问题。 : : （作者为台北市国小学生家长会联合会教育委员会副召集人， : : 　　台湾大学生命教育中心学术社群教师） : 我没真的去研究教育部的教材。纯粹从他的字面观察。 : 这些讲法与角度，都是由异性恋的角度与观点出发，来观察与评论。 : 这些角度也与自己尚未能够了解自己是什麽的时候，在异性恋社会中形成的逻辑类似。 : 每句话讲得铿锵有力，但是句句都是作者的角度与表露出作者的长久以来习惯的价值。 见此篇文章，真的为身边的同志朋友感到很生气！性别教育已经开始在进步了，但是依然 有这种言论，让好不容易出现的进步倒退噜。 本人目前正在服役，手中拿到的服役须知手册，其中一本手册专题在讨论兵变问题，并且 提供兵变发生时的自处办法。请问年纪较大的男性们，当时各位当兵时，可有这样讨论兵 变的教宣手册？若是没有，那便是教育本身对於各类议题更加开放了，开始正视到了，各 项的议题，都会有需要讨论它的族群。 两性差异的议题如是，上文中提到这不是大部分主流家长的想法，那麽有同志或是非主流 性取向的孩子的家长们呢？他们需求就该被漠视吗？文中所提的教育时间点的问题确实非 常重要，国小，就应该要有这样的性别教育。孩子对於各项差异事物的包容力是很强的， 但是进入国高中这样的青少年时期，讨论各项差异的议题、尤其是性别议题是否会因为青 少年特殊的状况而羞於启齿？而自小根深蒂固的性别价值观也已经难使人们再接受新的概 念，届时再进行性别差异教育，是否为时已晚？ 同时，部分的同性恋、双性恋、跨性别领域的孩子是早在国小甚至入学前就认知到，自己 不是异性恋，或是现阶段社会所称的「正常」。这些族群都是存在的。没有这样的课程去 让大多数性取向是异性恋孩子认识、发现跟，身边有跟自己不一样性向的人，而且他们并 没有不正常，这些同性恋、双性恋、跨性别领域的孩子不会了解到自己会这样是正常的。 依照上文的说法，他们和其他孩子在不认识性别差异的眼光下的学习生活，很有可能是会 过得压抑甚至痛苦的。如果没有这样的教材跟教育部明定的应教授课程，他们的国小/国 中生活怎麽办。没有从小受到性别差异的课程的孩子，也比较难长大之後能够友善的对待 身边性别差异的人。 同时，政府有编制教材、教育部有规定编制这样的性别认识课程，老师才有立场去上这个 课。否则反弹家长去指责老师教授危言耸听甚至灌输小朋友偏差的性别思想。是不是会让 这个老师吃上官司丢工作的。如果现实是这样，我想这样的课程是没有老师敢贸然教授。 在性别差异教育上，我深深的认为，开放这样的课程绝非是创造问题，而是从根本上去让 我们的晚辈，能够从小就能够经由教育，培养尊重、友善对待各色各样不同族群的心，进 而创造一个祥和的社会（至少在性平上），而不是去漠视这些本就存在的问题而假装它们 是不存在、是不需要讨论甚至病态。 -- 武.ㄊ一ㄚ.拔.郎.底.勒.共.ㄎㄧˇ. 哩.ㄟ.心.娃.鬼.丢.今.不.卢.以. 虽.兰.揽.以.ㄍ一ㄣ.赖.婚.ㄎㄨㄧ. ㄉㄨㄧˋ.力.呀.洗.ㄟ.赖.馆.心. 漂.配.ㄟ.揽.咦. 都.今.ㄟ.ㄇㄨㄟˊ.ㄍㄨㄧ. ㄨㄧ.侯.咻.ㄇㄧㄚˇ.温.赖.冲.底. -- 心稳ㄉㄧㄣˊ 古ㄐㄧㄥˊ亚米迷 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.253.237