林这篇是让外人看不懂在婊什麽的婊人大会 (听说这是有审稿机制、有算点数的网路正式期刊. 哦对不起、「编辑的话」球员兼裁判 所以不会被审 但要说的是 把自己要战的许多事、却很多都没有说明交代事情原由「这事发生在哪」的出处 的「一句话代过」 这是很没有学术责任的. 这不是「这就是文化研究的某种边缘颠覆性啊」「这就是男同志文化嘴贱的风格表达」 所能带过的. ) －－ 纯不纯TS是一会事(我宁可大方承认勇於面对并寻求改善 而不是粉饰自己是身份 透明) 但这人永远不会在检讨反省到自己是不是自许永远站在「最」边缘却根本 也一直实践着男性-同性恋文化本位自我感觉良好到自许可以无视女同志与ts等其它事 例如 男同志社群中 围绕着「娘」的争论 其实也是有脉络的 并不存在什麽 「娘=超越性别二元 终极颠覆」这种莫名奇妙的政治迷恋. 自称那是「超越、终 极颠覆」 其实也是忽略了自身「也是有脉络的」这件事情罢了. 就是因为这样 也正就是因为「把(男同志文化中)娘的事当作「超越性别二元 终极颠覆」 才根 本就遮蔽了自身的男同志文化本位中心运作 以及对女同性恋、女/男双性恋与 transsexual其它事的「一无所知」. 一无所知无所谓(没人天生知道全部事) 但最糟糕的 就正是那个因为迷恋自己是「超越性别二元 终极颠覆」 所以 会把 来自女同志者举手发言的异议 来自transsexual举手发言的异议 当作对你 「超越性别二元 终极颠覆」的愚味恶意攻击 然後用发言位置和找打手反击辩护 然後 继续维持会把自己男同志文化本位的事 当作性别运动的全部. (当然你要说 也只不过是没人看的学术写作而已. 实际田野 也不都是"纯"TS霸权 我也没意见啦) 但 如果不是我他妈的受够了这些性解放派与男同志知识份子 把持学术发言位置 把你们这种认知 当作性别政治学术发言场合的「唯一」 我才懒得举手发言 . 抽象上的「刻板性别二元」、「最底层」、「终极颠覆」 根本不实际存在 是一种没有指涉对应物的词语误用. 不要把任何实际群体、轻易代入那个『最』底层 因为、 所谓的自称最底层 其实当然自身也会是同时塑造「另一个」中心 会有中心化 以及对其它"更弱势"的排挤 无限後退 甚至各中心之间 会复杂的彼此交叠关系 轻易把任何某类群体 套用上这是「最底层」、草根、会具有「最颠覆」的效果 这逻辑是很危险的 一句话 迷恋追求抽象上却去脉络化的「最底层与终极颠覆」 其实只不过是「刻板性别二元」的颠倒 罢了 ※ 引述《loliarchen (哀咪)》之铭言： : 「跨性别」专题导论 : 林纯德 (中国文化大学大众传播学系助理教授) : 2010年7月6日，妇运前辈、「台湾银领协会」理事长顾燕翎於《中国时报》发表〈联合国 : 女人，找回女性主体〉一文。她以联合国「通过整并原有的四个妇女幕僚单位，如妇女发 : 展基金、妇女地位促进处等，成立一个高层级、综合技术与政策的新单位：联合国女人（ : U.N. Women）」(顾燕翎，2010)为例，认为某些主张「以『性别』取代『女性』，甚至公 : 开指责使用『男女』或『两性』为落伍的做法」(Ibid.)的在地妇运团体或可从中有所启 : 示。至於向来被援引以挑战「两性」一辞中所镶嵌的性别二分主义意识的「跨性别认同」 : 、「跨性别主体」及其所面临的压迫、困境，顾燕翎则语出惊人：「归根究底，性别平等 : 的目标在於破除刻板的男女角色和分工，而所谓跨性别认同、跨性别表现等之所以成为问 : 题也导源於传统的男女角色有别」(Ibid.)。 : 即便在地同志、酷儿、跨性别运动已进行十数载，但就这位妇运前辈而言，「性别平等 : 」终归是「两性平等」，甚至「跨性别问题」也可轻易地还原为「传统的男女角色有别」 : 诸如此类的「两性问题」。如此一来，「性别阶层」中似乎只存在「男强女弱」的两性权 : 力不均等。更因为「跨性别」仅仅只是一个不涉及「主体性」的「两性问题」，因此，位 : 於性别阶层「底层」的除了女人还是女人，岂有跨性别主体置喙的余地？！[1] : 某些「两性论者」之所以质疑「跨性别」的主体性，并将「跨性别问题」轻易／蔑地还原 : 为「两性问题」，在某种程度及面向上乃肇因於她／他们所自以为是／义地观察到，跨性 : 别人士、尤其是「TS」(变性人)似乎比「非TS」的女、男异性恋者更加服膺异性恋社会的 : 女男气质二分法。对於这类观察，身为女跨男跨性别人士的范安得於＜性别拉扯：从认同 : 看跨界气质＞一文中提出异议。他强调，「……和TS们所展现出的整齐单一性别形象相反 : ，我相信与许多被社会影响而展现且深信自己单一性别偏好及气质的人们相比，TS们其实 : 是最了解自己多样又独特性别气质的一群人，……。只是因为许多生存上的需要，TS的性 : 别形象渐渐主动及被动的(被)塑造起来。TS认同不像单纯的[非TS]生理男、生理女或是同 : 性恋双性恋来得容易自我察觉」。 : 纵使单就「异性恋TS」(transsexual heterosexuals)而言，表面上看似服膺异性恋社会 : 的女男气质二分法，事实上，在其持续不间断的TS主体打造的过程中，乃蕴蓄着足以搅扰 : 「被自然化的」(naturalized)异性恋性别二分法则并复杂化「性／别认同」概念本身的 : 充沛酷异动能，遑论「女同志TS」(transsexual lesbians)、「男同志TS」 : (transsexual gay men)、「双性恋TS」(transsexual bisexuals)等等不以「异性恋」自 : 居的诸多TS主体。此正如范安得所言：「……我认为TS的认同并没有那麽简单，我们必须 : 不断在性别、生理性别及情慾对象中来回，藉此标定自己的性别位置。反覆思考『当一个 : 男人』对一个生理女性来讲到底意味着什麽、该怎麽回头看自己做为小女孩、少女，不甚 : 顺畅但无改一个女性的成长过程、甚至很多『在当女生时』看似正常的事，『变成男人後 : 』却显得奇怪。面对这些转变，TS自己最清楚。因此TS看似主流的性别特质其实并不是一 : 个自然现象」。 : 在异性恋性别二分架构及眼界下，不仅TS的跨性别主体性及其反抗性／别规范的能动性受 : 到质疑，甚至连扮装皇后的「C／娘特质」(sissiness)也被简化为一种另类(或怪异)的「 : 男性气质」，或被曲解为一种错置(或虚假)的「女性化」。尤其在後者(作为一种狭碍的 : 性别认识论)的延伸效应之下，於1980、1990年代，扮装皇后更被一群西方基进女性主义 : 者视为「企图藉由操弄一种虚假的女性气质以遂行其生理男性优越权势」的「道道地地的 : 性别主义者」而饱受其攻击、围剿(Frye, 1983；Jefferys, 1994；Raymond, 1994)。 : 再者，不论是美国或在地男同志社群均已弥漫着一股「C／娘恐惧」(sissyphobia)氛围。 : Eve Sedgwick认为，美国同志运动的「C／娘恐惧」乃关连着同运份子企图在概念上扰乱 : 一种长期来始终将「性别」与「性」视为紧密相连且可化约为同一范畴的文化传统。换言 : 之，正因为此一传统假设凡是慾求男人的个体必然是阴性的(不论该个体在生理上是男性 : 或女性)，因此，为了强而有力地扰乱此一传统，同志运动在概念上需要某种程度的「C／ : 娘恐惧」，以凸显阳刚男人之间可以存在着情慾关系 (Sedgwick, 1994: 157)。 : 在当代台湾男同志社群内部，诸如「CC不是Gay，Gay是有男人味的」、「Gay就是两个阳 : 刚男人在一起」这类「阳刚男男恋」的自我肯认的性／别论述时有所闻。这类论述倡导者 : 咸认为，惟有凭藉「阳刚男男恋」这类集体认同与展演方能强而有力地反抗「阴阳相吸」 : 此一异性恋主义的传统假设。但值得留意的是，「阳刚男男恋」的集体认同与展演既要求 : 也同时强化对於「C／娘特质」的贬抑、厌恶与恐惧(Lin, 2006)。 : 高宏翔的＜一位扮装皇后的经验自述＞极其生动却也令人心痛地控诉在地男同志社群於「 : C／娘恐惧」的氛围下，对於扮装皇后的无情贱斥。尤其当一位皇后被视为擅闯「228公园 : 男厕」(作为男男情慾交流空间)的「怪胎他者」之际，其张狂而妖冶地将「女装」与「阳 : 具」并陈的「敢曝行径」除了激发一群男同志的「C／娘恐惧」外，更已然成为他们挥之 : 不去的「梦魇」： : ……除了隔着玻璃帷幕叫啸的言语羞辱，「女生就去女厕啦！」、「死人妖」……，也渐 : 渐开始有了身体行动，他们企图推举一个人也站到我身边的小便斗，……，在互相推辞的 : 状况下，突然出现了一位他们心目中的勇夫，跑到我的左侧站着，不动声色，接着转头， : 探头过了隔板，惊恐地经典娘娘腔高声尖叫：「好恶心，你有屌ㄟ！」然後花容失色地跑 : 出厕所。……「你知不知道你很恶心！」「变态！」「不要脸，就是在骂你还敢抖脚」。 : ……当我走出厕所，仍停留现场的几个小Gay也开始向外退，持续与我保持着一定的距离 : ，没人敢靠近，彷佛我的身边有一道强大的结界似的，虽然保持了一定距离，他们的言语 : 攻击依然持续。 : 高文除了直指在地男同志社群内部对於扮装皇后的「C／娘恐惧」外，更批判了其文中所 : 谓「纯净跨性别者」偏执而粗暴地将「跨性别」等同於「TS」的论述建构。然而，我认为 : ，当「跨性别」一辞益加「去情色化」(de-eroticized)及「变性慾化」 : (transsexualized)之际，不愿或无法进行变性手术并具备高度情色能动性的扮装皇后们 : 或可「策略性地」、「在地化地」援用、构连西方基进跨性别／酷儿运动中的「干性别」 : (gender fuck)一辞(Stewart, 1995: 101)，并以「干性别者」(gender fucker)自居，既 : 与所谓「纯净跨性别者」进行权力关系上的「对干」，也持续「干砸」异性恋性别二分体 : 制，更从中「干爽」自身不符常规的肉体、情慾。[2] : 106期文化研究月报三角公园的「跨性别」专题刊登两篇由跨性别人士(或可称为「干性别 : 者」)所撰写的生命经验自述的论文。两篇皆不太符合学术书写格式，既少了抽象深奥的 : 理论，也没有诘屈聱牙的辞汇，但也正因为它们是来自性别底层的素朴而有力的声音，更 : 值得读者从中细腻体会、深切反思。 : [1] 卡维波在〈跨性别运动对女性主义的挑战〉一文中指出，「从概念层次来说，『性别 : 阶层』也至少是个『三层』的结构：男人在上层，『跨性别』处於性别阶层的最底层，相 : 较之下，女人则是性别的中间阶层」(卡维波，2003: 385)。 -- L-O-V-E and P-E-A-C-E 能不能只放在心底？ --林倩‧薄荷叶〈X的秘密〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.157.196