※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : ※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之铭言： : : 所以您现在要宣称您未如此主张？（笑） : : 在明明自己创造了一堆莫须有的关联性之後？ : 无论我有没有创造任何莫须有的关联性，这些关联性都不足以支撑 : 「我主张你『整篇文』都是在回应或批评该团体」。 : 不旦不足以支撑，而且我确实没有如此宣称。 嗯，你的确没有如此宣称，但你创造了一堆根本不存在的关连性却 是事实。而这导致你将我说的话加上自己的脑内补完解释成我根本 没有企图表达的意思，这也是事实。这就是我稻草人的意思。 : : so what？我不能批评吗？ : 没有不能批评啊。 : 或许你没有全篇针对，但至少你的文章确实「关於」该团体。 ok。至少後半部「关於」该团体。so what？ : : 问题在於，我那段话的确没有蕴涵那样的意义。一点也没有。您会有这样 : : 的感觉，纯粹是您自己断章取义过度解读加上自己创造了根本不存在的关 : : 连性。请不要扯成什麽语意解读的问题。 : : 如果您承认，请道歉。 : 文字讨论不扯语意解读要扯什麽？剧场理论？ : 你在一篇回应该团体网宣的文章里，既未宣称你的文字并非针对该 : 团体，而在该网宣为募款（要求付出）的脉络下，不明确表示自己 : 的文字所针对的对象为何（例如事後才澄清的，是在参与各种性别 : 或同志运动後所得的一些零星感受），然後要人完全不得联想到你 : 的文字是在徵对热线南部小组的募款行动，否则就是在紮稻草人， : 在凭空创造关联？ 不是在凭空创造关联是什麽？尤其是在我发现误读并且澄清，且memosore 也在其文章中替我澄清之後，你还在指责那是「强词夺理」。 ok啦，虽然原文是： 　　但这网宣是９６８发的，而９６８是热线的小组，bokuxdd 的回应甚至 　　针对这篇网宣的文字一段一段回应，说她因为没有明确点出一个团体或 　　单位的名词（如９６８或热线），所以这篇文章就与９６８或热线没有 　　关系，实在是强词夺理。 的确啦，「这篇文章就与９６８或热线没有关系，实在是强词夺理」这句 话是正确的，因为我也说了，我该回文後半部的确该团体、网宣有关。但 前半部根本无关，而您鞭的点、回应的点，根本大多都在前半部呀。 所以说您只是一直在打自己紮的稻草人嘛。 您要说那是语意解读不同，ok嘛，但为什麽memosore就看得懂我要讲什麽？ dvd40板友也将该文章解读成是我的「牢骚」，单就您认为我一直在攻击该 团体？如果不是您有了先入为主的印象（偏见），认为我回应该文章并且 抱怨，就整篇文章大都是针对该团体或网宣，或是在谈论该团体或网宣？ 所以我都说了无关嘛，也都讲清楚了嘛，那你不是凭空创造关联是什麽？ : :) ^^ : : 辛苦了。 : 打个电话，比起TS的生活，有什麽辛苦可言？ 的确。 : : 我有什麽理由不能如此主张吗？ : : 难道我对我行文的结构以及谈论的主题，还要经过您的审核？ : 当然能，你当然能如此主张，我也不打算审核。 : 我只是提出一个见解，这个见解是，语意是由言说者和阅听者共同 : 建构的。 那也不代表阅听者能够扭曲言说者的意向，甚至以此质疑言说者。 : 从「我回了您的文」到「您必须理会」←有效推论？ 好这的确是无效推论。 抱歉我又做了一个无效推论，所以我又回文了。 : : 的确如此，但比起有看书，总比没看书好。 : : 而我相信，其实对於跨性别的很多资料、资讯，其实是随便找找就一堆的。 : : 在这种情况下，我实在不是很认同「因为你们都不出来发声所以我们都没 : : 办法了解你们」这种说法。 : 不见得。 : 我就没找到「一堆」过。同时，我对我找到的文字资料和资讯，往 : 往也都要在和身边的跨性别友人询问之後才能确认资讯的可靠性。 : 我不认为凭藉这些书籍资料，可以真的让非跨认同者增加多少有实 : 用性的理解。 好吧，我没有办法反驳你，但我依旧认为可以。 否则如果一个人没有认识的跨性别朋友，那麽他就没有办法对跨性别者有 所理解，或至少没办法有多少实用性的理解？ 我不这麽认为。 : : 嗯，那就是了。 : 动机不足，就要增加动机。 : 指人为强盗，我不认为是增加动机的方法。 我也不认为，所以我不这麽做。 至於增加动机，我以为LGBT同阵线或是同志=LGBT的口号，就已经是一个 政治正确性十足的强烈动机。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.64