作者nominalism (コロッケを食べたい)
看板transgender
标题Re: [发问] 想了很久的问题
时间Tue May 22 02:44:10 2007
※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言：
1F：推 chungweitw:我是不怎麽认同这样的看法... 05/21 22:11
2F：→ chungweitw:一个人当然可以有自己的性别认同和性取向.. 05/21 22:12
3F：→ chungweitw:不过.....判定自己是同性恋或异性恋如果也用自己心理判 05/21 22:12
4F：→ chungweitw:定...那这样如果有人认定自己是天才, 难道他就是天才了 05/21 22:13
5F：→ chungweitw:吗? 我觉得从染色体认定还是比较客观一点 05/21 22:16
直接回应比较快。
你先说「一个人可以有自己的性别认同和性取向」，
然後说「判定自己是同性恋或异性恋不能只用自己心理判定」。
这是什麽意思？
意思是，一个人可以认同自己为异性恋，
但除非这个人对自己的染色体有所认知，
否则他不能判定自己是不是个异性恋？
所以，你觉得一个人的性取向是不是这个人的自我认同？
然後，你认为「自我认同」是不是只需依赖自己的心理即可判定的？
根据你的说法，你对第一个问题的答案似乎是肯定的，
而对第二个问题的答案则否。
既然如此，一个人的「自我认同」还需要满足什麽条件才能判定？
根据你最後的说法，你认为，至少在「性别／性取向认同」上面，
必须再加上一条「染色体」的判断，才能较为客观的判定。
若是如此，在什麽意义上，我们还能说那必须透过生理特性才能判定的东西，
可以是一种「自我认同」？
如果「自我认同」不是一种让人脱离生理特性的强硬分类的工具，
它还能是什麽？
既然如此，如果你还想要让「自我认同」维持它自身的意义，
那麽「自我认同」的判定就不会需要一个人自我的心理判定以外的条件来判定。
也就是说，对於前面提到的两个问题，
你对第二个问题的答案就必须采取肯定，
於是对第一个问题的答案就只能采取否定。
然而如果一个人的「性取向」不是一个人的「自我认同」，
那它是什麽东西？是生理特徵吗？是生物特性吗？
一个生理女性同时自我认同为女性的人，
即使她可以跟生理男性同时自我认同为男性的人谈恋爱／做爱，
同时也可以跟生理女性同时自我认同为女性的人谈恋爱／做爱，
她就不能自我「判定」为女同性恋／女异性恋，
而只能自我「判定」为女双性恋，
即使她可以自在地自我「认同」为女同性恋／女异性恋？
如果是这样，我看不出来你在这里说的「判定」是什麽意思，
更坦白地说，你这里所谓的「性取向判定」可以说是毫无意义的，
因为它一方面没有任何作用，在生物学上无法成为任何分类的依据，
在实践上，对一个主体没有任何性别实践的影响力，
在认知上，无法帮助任何人更认识这个被你强制「判定」为女双性恋的人。
所以，你所谓的「判定」或许的确有着「比较客观的根据」，
但是它有什麽意义？
透过「客观的依据」来进行分类，
这样的「分类」当然可以被更客观地执行，
可是当让分类本来就是一种主观分类的时候，
你硬是用一种客观的依据来进行分类，
你的分类就毫无意义了不是吗？
举个简单的例子，当你说一幅画使用超过百分之五十的黑色时，
这幅画就不是美丽的画。
这是一个很「客观」的分类标准，跟你的染色体一样客观，
你可以在任何场合，对任何对象使用这个标准来判断一幅画，
根据这个「客观定义」是美或不美，而且你一定不会犯错，
可是你透过这个「客观定义」所做出来的「美／不美」的分类，
跟我们日常生活中真正使用的「美／不美」的分类毫无关系。
客观？没错。但一点意义也没有。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.178.161
6F：推 chungweitw:形容词是主观的...名词定义是客观的..两者不同 05/22 02:45
7F：→ chungweitw:所以说 这人很娘, 很 man...大家一听就知道意思.. 05/22 02:45
8F：→ chungweitw:不需要去追问 哪种娘, 哪种man... 05/22 02:45
9F：→ chungweitw:语言本来就是尽量减少误解比较好 05/22 02:46
10F：→ nominalism:所以「痛」是形容词？「美丽的画」是形容词？ 05/22 02:46
11F：→ nominalism:真的要说的话，gay/straight也是形容词。（笑） 05/22 02:47
12F：→ nominalism:另外，「方的」、「圆的」……这些也是形容词，而这些 05/22 02:49
13F：→ nominalism:形容词的定义也很显然是客观的而非主观的。 05/22 02:50
14F：→ nominalism:我实在不知道你打哪来的「名词→客观／形容词→主观」 05/22 02:50
15F：→ nominalism:的奇怪说法。 05/22 02:51
16F：→ chungweitw:要分类就要清楚简单一点..不然就不要分类.. 05/22 03:47
17F：→ chungweitw:我是看你们老是在分类, 却又分得模模糊糊, 不清不楚 05/22 03:47
18F：推 dvd40:我插一句话，跨性别本来就是在追求适度模糊，我一辈子就不想 05/22 08:19
19F：→ dvd40:清楚分类。在我看来别人对我分成什麽类别，我只会一笑置之。 05/22 08:20
20F：→ dvd40:还有我觉得若真要用主观客观来描述，我比较接受名词更主观。 05/22 08:22
21F：→ dvd40:看来CH大大不大习惯跨性别巧儿式的陈述习惯。套个巧式文学， 05/22 08:23
22F：→ dvd40:我今天吃面，明天吃饭，我还是我，不要把我归为面类或饭类。 05/22 08:25
23F：推 nominalism:我不否认"认同"就是一种"分类",但不是所有"分类"都是为 05/22 10:59
24F：→ nominalism:了服务你口中那定义不明的"科学"。 05/22 10:59
25F：→ nominalism:你说分类务求清楚?? 你能不能告诉我"酒红"和"紫红"这两 05/22 10:59
26F：→ nominalism:个颜色"分类"的清楚界线在哪里??它们的"客观依据"是什 05/22 11:00
27F：→ nominalism:麽?? 05/22 11:00