※ 引述《dvd40 (vul32u032u03)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 我想提出一个疑问， : : 如果我们都深信科学上的因果定律， : : 也就是任何事件的发生都有其原因， : : 而所谓的「原发性」也就是对事件发生的原因进行分类。 : : 那麽，怎样的原因才叫原发性？怎样的原因不算？ : : 是说，只有生理影响的性别认同才能算是原发性， : 以上是你的说法，并不是目前医学所认定的说法。应该更谨慎厘清（定义）你所谓的 : "只有生理影响的性别认同"是什麽？ : 你在下面两行就很谦虚的说明需要的是医学上的意见。（看下方） : ▎ : : 而後天认知所影响的性别认同就不算是原发性了吗？ ▎ : : （当然，这需要的是医学上的意见）▁▂▃▄▁▁▁▁▁▁▎ 所以我没有说这是正确的定义不是吗？ 我只是提供一个「猜测」， 而我也明确地用问句来询问， 所以如果你知道我对「原发性」的定义是错误的， 你指出来我当然很高兴， 可是你并没有对我的问题进行回答， 也就是，你除了告诉我我的猜测是错的之外， 并没有告诉我那正确的定义是什麽。 於是我困惑了，我不知道你指出我的错误对我原本的困惑有什麽帮助。 : : 但如果真的是如此的话，我不禁困惑， : : 那些天生应该是认同为女生的男人， : : 因为後天教养的关系认同为男人， : 看怎麽定义就怎麽算，这有什麽好困惑，我才应该困惑你在困惑什麽呢？ 我看不懂耶。 你告诉我「看怎麽定义就怎麽算」， 可是我的问题就在於「到底要怎麽定义？」 就好像是，我问别人说「我很困惑，不知道该怎麽挑好西瓜？」 结果别人告诉我「该怎麽挑就怎麽挑，这有什麽好困惑。」 那我一定会非常困惑那个人真的知道我在问什麽吗？ 所以，你之所以会困惑我在困惑什麽， 是因为我的表达能力太差吗？ 还是因为……？ : : 而，我们会有这种案例吗？ : 这种案例当然有可能，以或然率来陈述意见时最好学乖一点不要很武断的叙述观点， : 若有这种人存在时，她真的被教养成认同为男人，她就不会再自称他有性别认同障碍， : 她会潜入人群里，埋没在人群中，混进路人甲乙丙丁戊己当中。 请问我怎麽很武断地「叙述」了任何观点了？ 我通篇不是都虚心地使用「问句」而非「叙述句」了吗？ 因为我不知道医学上的定义是什麽， 所以我问板上的专业意见，我的猜测正确吗？ （事实证明我猜错了） 然後我因为不确定自己的猜测是否正确， 於是根据我的猜测做了一个案例的推想， 然後询问这种案例可能在医学上成立吗？ 我似乎从来没有下过任何或然率的判断吧？ 我至多就只是问了一个关於或然率的问题。 那麽请问我要学什麽乖呢？ 我又武断地叙述过了什麽呢？ 另外，你说若有这种人存在， 他真的被教养成认同为男人，他就不会自称自己有性别认同障碍， 会潜入人群里，埋没在人群中，混进路人甲乙丙丁戊己当中。 我好奇的是，你用的「自称」是什麽意思？ 是指，他虽然「自以为」自己的性别认同是男的， 但他不知道的是，在医学上他其实是个女的？ 这就好像是，我的自我感觉经常是快乐的， 但是医生告诉我由於我的血清素如何如何， 所以其实我常常处於忧郁中，是类似的情况。 所以你的意思会是， 就算当事人的自我认同是如此， 也有可能透过客观的医学判定来推翻当事人的自我认同吗？ （这仍然是个问句，没有预设或叙述任何观点喔！） 如果你的意思不是我猜测的这样， 那麽你的意思是什麽呢？能说得更清楚一点吗？ : ：这种人算不算原发生的GID？ : 依照定义来叙述这些人，该怎麽称呼就怎麽称呼。 看到这个回答不禁让我宛尔， 我不就是在询问定义是什麽吗？ 然後你的回答就是「定义就是定义」？ 我真希望你有在回答问题呢！ : ---------------- : 我在想签名榜写个30页，赚批币会不会更快？ 签名档？签名榜？ 如果是前者的话，签名档的字好像不算P币的唷！ 如果是後者的话，恕我愚鲁不知道那是什麽， 所以不能解答你的问题。　XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.139 ※ 编辑: IsaacStein 来自: 218.160.178.139 (09/12 02:17)