※ 引述《feb30th1712 (我是她女友：）)》之铭言： : ※ 引述《isism (...)》之铭言： : : 报告，我有问题。为什麽 XXY 跟 XYY 不见了？两者至少在人类族群里占有一定比例耶。 : 因为这张表格不是要强调性染色体与跨性别间的关联。由於生物性别、医学性别或 : 法律性别可以透过手术改变，用来表示一个人的状况会显得不足，所以我挑了目前 : 无法改变性染色体表现型。至於 XXY 与 XYY 则出於我的意料之外，请多担待。 呵，我只是举个例，因为通常，在这种分化的图表里，「看不见」会承载了超过「看 不见」本身的现实描述，在某些情况里，「看见」与「看不见」会造成麻烦呢。 我想，原本我的疑问里所说的尚包括了染色体基因型与表现型是两件事。因为这样的 分法里，似乎还少了先天的 androgyny 等等。雌雄同体不够跨性别吗？ : : 举手，我又有问题。为什麽双性恋的性别认同是 n/a ? : Because it stands for no answer. :) Please consult Mr. Wikipedia. :) : http://en.wikipedia.org/wiki/N/a 这正是我的疑问所在，抑或讶异所在。「双性恋」这个词所描述的比较是性倾向而非 性别认同，所以，何以性别认同是 n/a? 在我对双性恋浅薄的认识里，许多标签所谓 「双性恋」的人有着明确的性别认同。我的疑问不是严肃地为了能在表格上更改一行 加三行，更是好奇----对事不对人的----为什麽「双性恋」会导致「性别认同是 n/a 」的结论。 : : 这表格使我想起高中生物课本怎麽叙述孟德尔，还有豌豆显隐性遗传。多麽，制式。 : : 可是，後来的後来，大学生物课本里说的可有趣，关於多型性。红花白花都是花， : : 不同环境因子会造成表型的差异，於是有红花、白花、粉红花、红白粉红斑驳的花。 : : 原是渐层或是流动的颜色，本不该用棋盘格表述的呀，那断然的一块块。 : 如果对於这表格的表现方式有所不满，请自己修改，我们大家都很期待看到更好， : 更棒的东西，这份文件推文里注明了授权采 cc 2.5 nc-sa 就是为了这个目的，请 : 不要客气。：） 「不满」言过其实了，我想我的重点不在能不能自己修改，也不是为了甚麽令人心碎 的、在比较上「更好」「更棒」的东西，只是说说想法并且希冀我说说想法能使我更 看见别人的想法，关於那些背後的「为什麽」。开放讨论有依靠，而绝无人情压力之虞。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.145.76