※ 引述《whisky0621 (反省！自律！)》之铭言： : 其实在台湾都有很多商圈都没落下去，但往往很多地方往往是能经营下去的 : 而没落的商圈通常都是 自有店面 群聚而成特性 其实几乎所有的商圈(不论兴盛或没落)都是自有店面群聚， 个体业者可能为了不同的利益目的聚集在同一个市场区域之中， 这样的利益可能来自於范畴经济、地理区位(人潮、观光景点etc…)等等/ 换句话说，其实兴盛的商圈和没落的商圈，从个体业者的角度来看， 环境基本上是一样的。 严格来说，我认为一个商圈兴不兴盛，并不是「有没有主动经营」这麽简单， 举个例子，淡水商圈和士林夜市两大台北观光热点， 事实上都有一些大或小型的地方观光促进会在进行商圈经营， 但是碍於某些外部因素，例如景气大环境、社会消费习性的转变等等， 淡水商圈和士林夜市的某些区段也正在没落当中， 其中尤其以淡水最为明显，这二、三年来，淡水的店家从平均10点关店， 往前提早到平均9至9点半关店，到了十点淡水就像空城一样， 淡水老街大多只剩下零零星星的人群。 再去问一些淡水的老店面，像是三协成饼店、真理大学山脚下的阿给、 新建成饼店、可口鱼丸、很有名的虾卷路边摊(好像叫阿春？)等等 他们会告诉你近二、三年来淡水店面换主得多麽快。 但这是因为淡水商圈没团队经营吗？并不是。 事实上，淡水镇公所(升格前，升格後是淡水区公所)针对淡水观光商圈的经营， 以及文化创意要素整合入淡水商圈的工作一直在经营当中， 除了透过台北县政府针对红毛城进行了修复後开放的工作， 近年来也进行了淡水马公圆环的改建、水利署建物的招标(据说卖给了海中天)、 淡水观潮艺术广场的设立、淡水中正老街的街道重新设计、金色水岸的扩充、 最近的动作是扩大淡水渡船码头的规模与数量(好像要到101年底完工)… 难道这些并不是为了淡水商圈的「经营」与「兴盛」？ 所以，我想「有没有团队经营」并不是一个可能的重点， 它可能只是一个充分条件，构成了「某一商圈可能兴盛」的可能要件， 但并不是绝对的关键成功因素(KFS)。 : 一：带头的人要是没有利益就没有人肯做白工，强制收利益的又会被称为"黑道"。 这年头有这麽多NPO或NGO在做这些事，但也没有被称为黑道啊… 士林夜市安平街的商家也自成了安平街观光促进会，也没什麽利益纠葛传出来。 这条街上最有名的店大概就是辛发亭冰店了吧。 : 二：每个店家都配合度不一，有的口头答应却又不做，有的会故意在公开话的资讯 : 中挑骨头，比如说办个活动，就说灌水多少钱，或是臆测有收回扣之类话语 配合度不一是正常的… 如果知道人家口头答应不做，那就签个契约吧， 或是合组个NPO，把有意的店家都拉进NPO中，以章程限制店家必尽的责任。 : 三：非法或合法 一线之隔，有的人行道跟人收个水电算合理，但是也有没有店家 : 但是纯马路边，像这种硬要收商圈清洁费，往往又在非法与合法之间 : 我在想很多地方都需要花钱，像交管 交洁 保安 活动推展 宣传 之类的 : 这些东西人力都需要人去规划去策动 这点可以尽可能与政府单位合作呀，明明是政府管理的问题， 却啥事都要民间组织来补足，这点并没有什麽道理吧？ 其实如果商家联合起来去和镇、里长谈，多少也会有点进展。 : 我认为 不团结，没执行力，以及要商家掏钱跟摆平黑与白 这些斡旋力 : 真的很不简单，大家都只想要等分钱，要掏钱却都三推四推 : 有人能聊这种商圈的能够发展类型吗？与方向吗? 商圈的经营问题不光是「钱」呀… 钱能解决的都还算是小事，真正怕的是无力回天的大环境问题吧… 像最近埃及这麽闹，开罗附近的商圈业者再怎麽会经营…我看…也是难逃惨澹下场？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.124.119