※ 引述《blurry (伟大的肠道)》之铭言： : ※ 引述《evilmask (奕之华)》之铭言： : : 如果你真的找不到能压制的种类那怎麽办？很简单，就不要开，不要想什麽以小胜 : : 大这种事情。也不要想什麽服务至上，什麽解决顾客问题，让顾客舒服什麽的。硬 : : 体规模直接决定你漫画店的体质，你漫画店体质不好，压力会让你大到保证每天晚 : : 上做恶梦。 : 简单来说，就是有足够大的商圈，在这个商圈你要开到最大规模。 : 因为有最大规模，当面临竞争时，就有最大的优势在竞争中生存下来。 : 如果还拥有其他条件，例如服务好，正妹工读生之类， : 就更有本钱把商圈内的对手打趴，一家店独赢。 : 我想这一次，我就没有理解错误了吧？ 是的。 : 所以我说你PO单篇文都写的很好，全部和在一起逻辑都很乱。 : 那这样我会想再问一个问题。 : 实务上，我在新店看到的漫画店经营，并不完全符合这个定律。 : 我不敢说他们是以小博大获得最後胜利， : 但确实在过去十多年的竞争中，这些小店都能在竞争中存活下来。 : 你可以说，因为新店市的商圈不大，所以撑不起规模最大的店。 : 开最大规模的店，只会因为成本过高，子弹耗尽而结束营业。 前面提到，我需要实际看过後才有办法下定论。 不过我相信你提的例子，毕竟我取的样本称不上多，所能建立的模型，很多是在观察上 能够有反证也是很有可能的。 不过提醒一下，硬体规模大的意思，最主要是在压制上。 : 那这样子，假设我是一个想开漫画店的人，我就会非常苦恼。 : 开大店理论我懂，小店生存的情形我也看到，一退一进之间，该如何抉择？ : 你知道吗？ : 这里是创业板，板上确实有不少人攒了一些钱想来开店。 : 如果真有人看了你的文章，去开一间规模最大的漫画店。 : 可是最後发现，不是规模最大，就一定能够赚到钱与生存下来，这样就尴尬了。 如果有人没看我的文章，没注意到硬体规模的问题，就跑去开漫画店 结果发现生存压力很大呢？去开规模最大不一定成功有压力，那去开规模不怎样的 ，难道就不尴尬了？ 你一开始就没提到硬体规模，你只谈了你所谓的竞争核心以及经典书展，今天如果 我没回的话，大家的推文就很正面，难道在有人看到你的文章，去开了漫画店， 面临了生存的压力，要去怪你吗？ 我不是神，我无法去探知读者的种类以及他们的想法。但重点是在於我观察到的 东西，我觉得很重要，当一些论述偏离关键而重细节时，我当然要提出应该要注 意的东西。 : 我从你第一篇文章开始，基本上就只抓着「规模最大说」这个点不放， : 其他拉哩拉杂回应一些，但我其实不觉得其他问题是重要问题。 最重要的东西不考虑，而先考虑其他问题没什麽好说的。 : 规模最大说，其中的眉眉角角，深入思考起来好像不是「只开最大间」那麽简单。 : 最後还帮你做总结，强调漫画店赚钱的原因未必是最大间，我们都还没想清楚。 : 因为，饭可以乱吃，话不能乱讲。有些话讲了，还真该负责的。 : 来板上求助的人何其多。 : 万一这一系列，你就只有PO前两篇文章，简单提到了最大规模说。 : 後面没有人回应，你也就没有PO这篇文章再多做解释。 : 然後，被一个想要开漫画店的人看到了，他就真的傻傻地去开一间最大的漫画店。 : 以为只要规模最大就会赚钱，而忽略经营上的眉眉角角， : 那这样不是很糗吗？ 同样的角度还你： 饭可以乱吃，话不能乱讲。我就来说前两篇给你看。 你先看看你那篇被m起来的文章，如果我没回的话，有人要开漫画店傻傻照你的话做 请问你打算负起什麽责任？ 我回头看了我的文章，自fatcow发文说要顶，我的第一篇是劝他不要去顶。 接下来你写了一篇我觉得不算理想，但引起较多共鸣的文章。 你自己想看看，fatcow一头热血就想要顶了，我拉住他，结果你说了你自以为的一堆 经营细节，如果我再不出来讲，他认为你说的很有道理，顶了後照你的话做，成功了 当然很好，失败了呢？更何况在这次的争论中，你所谓的经营细节讲得不多，而且 还算是在理论部分，具体的东西很少。 整个争论看起来，我都是站在不要随便出手的角度来讲的。事实上，看到我说硬体规模 要大才算有基本条件资格的论述，真听的话，打退堂鼓远多於下手。会下手的，就是原 本一头热想冲，但我劝不住的。 前期的关键都不考虑，就妄想之後的经营细节，b兄，说起来是你的文章会害人还是我的 文章会害人，你想一下吧。 : 你可以说这种人是傻瓜，别人讲两句话就信，自己不多做点功课。 : 但实际上，这个世界的傻瓜还真不少。 我从来都不希望这样的傻瓜会多，血汗钱很珍贵的。 : 我在创业板PO的每一篇文，都不敢挂百分之百的保证，特别是美容会所那系列。 我也没说一定赢呀。 : 有人私底下写信问我去大陆开美容院的问题，我也只会回答说： : 「如果你衣食无虞，有足够子弹的话可以去试试看。 : 但中国市场我脱离太久，不敢说现况一定是这样。」 : 因为我知道，可能还真会有人因为我的一句肯定的话，就冲进去最後倾家荡产。 : 你的态度从一开始是比较偏强硬和武断，但这一篇就柔和多了。 : 这样的态度当然是对的。 强硬和武断是要看什麽情形下，如果我看到明明就有些问题，但我不特别点出来， 我想我也可以这样做，这几天花时间在这样的主题上，不要说看的人可能会烦。 我打字也要好几个小时。 : 这个板是创业板，不是神仙板，也不是铁口直断板。 : 如果斩钉截铁地提出某种看法，产生的影响力是很可怕的。 这当然。 : : 你能给出什麽答案？拿出你的竞争核心来说说，如果做得比其他家好，你真的保 : : 证他就不会倒吗？你在#1BQbO2Q2提到： : : 「我们还是不能确定一家漫画店能够赚钱的全部原因是什麽。有赚钱的漫画店何 : : 其多，经营不善收起来的数目也不遑多让。我们还无法把这麽多成功与失败的例 : : 子归纳成几个因素」 : : 换句话说，你根本也没信心不会倒，只能抱着试试看的心理。试想，竞争核心都 : : 优於别人，却讲出大店小店都会倒，讲不出个所以然，这算哪门子的竞争核心？ : : 你只是讲了一个没有错的，但又没有什麽意义的结论。 : 用你这一段来说明我上面的话，我真的不敢挂保证说，照我的方法一定赚钱。 : 但我还是强调我的经营思路是完全正确的，也是每个老板都应该要具备的。 : 有不少人都说，那是废话。 : 可是诸位知道吗？很多中小企业的老板，对於那两句话根本没有概念。 : 至少，我碰过的许多老板就是这样。 : 最近在帮一个刚顶下盐酥鸡摊的朋友，协助其经营盐酥鸡。 : 他在这个摊子做两年，刚顶下来一个月。 : 我和他谈到核心竞争力的时候，他简直醍醐灌顶，真人真事，就是有这麽夸张。 : （打个广告，近期内他的店会有优惠活动，到时候我会来PO文） 我不管你其他方面是有多成功，我只看你在漫画店提的这段。你其他的文章很优 我会说非常感谢你，受到启发了。但你初始发的那篇明明就是有些状况的，我当然 要提，难道要我不提吗？（其实也是可以） : 总之就是，我对於我的经营思路是非常有信心的，因为这是千古不变的定律。 : 但是落到实务上，我就不敢说靠这套方法就一定赚钱， : 我应该在这一系列的文章中，都不敢这样挂保证。 : （我应该没有挂过保证吧，自己PO的文章懒得回去重看） 我也没挂过保证吧，还请你回去看我的文章，不然就不要说出我武断的字眼。 : 到时候有人因为相信我却没赚到钱跑来砍我。 : 或是直接呛声他出钱让我去开漫画店，照我的方法做。 : 有赚钱他给我跪，没赚钱我跪他，那我不是害人害己？ 没挂保证也不见得不会害到人，上面我提的就是一例。 : : 顺带一提，当你一直在说我矛盾，逻辑不通时，你根本没发现你自己的问题。开 : : 经典书展与「把顾客余额消耗掉的能力」其实是有可能相违背的，开经典书展， : : 最明确可以看到的，就是现金的收入。但也因为书被折价，他要借更多的书才能 : : 被消耗，要知道这是有排挤效应的，一个人每天看的书有其极限，看旧书量大， : : 但损耗较慢，但若同样的时间看一样的新书，损耗显然是看新书比较高。事实上 : : ，余额损耗在这个活动是很难被评估的，也许符合的客群看得量大，余额有效减 : : 少；但非符合的客群，被拉入这样的活动当中，余额的减的速度就会变慢了。我 : : 的九个办法里面，有几个是可以对余额的损耗有更大的帮助。这也是b兄举的例 : : 与要提的原则有所不符（而事实上，你提的经典书展，也的确是讲一个月多三、 : : 五千，而不是谈余额的损耗）。 : 就这一段而言，你还是没有把我的文章看懂。 : 你说，经典书展，会产生排挤效应。 : 我说（应该是我第一篇文章的最後一段，有点忘了）， : 经营者在推出这样的方案的时候，必须先确认自己店内客人的状况。 : 真的要确定能够多赚钱，而不是挖东墙补西墙，才能推行， : 否则，顾客只会被优惠方案养肥，排挤了正常的收入。 : 我不确定我的原文怎麽说，但我确实有这样强调。 : 所以，我从一开始才会一直强调，「强大的经营者」的存在必要性。 : 因为经营者不够强的话，他不会知道这个企划搞下去，产生的结果是好是坏。 : 我记得「经营者强大说」，你从一开始就有误解，不过这边不谈了。 好了，我也不多说了，你直接辅导适合的漫画店来进行经典书展吧。 在你根本没有假定一些数据的时候，给我的答案很唯心的时候。我大概知道这样的理想 性远大於实务。如果你真的成功在某家办了经典书展并持续了一年（不用太久，一年就 好），我可以给你我半个月的薪水。（不好意思，我本身没有什麽钱，赌注不能太大） : : 再来还有一点前後无法连贯的，你在第一篇提到核心竞争力有二： : : 1. 解决顾客问题的方法 : : 2. 让顾客感到舒服 : : （以上参考#1BPilO4g） : : 但到最後变成了：「我认为的核心竞争力是「把顾客余额消耗掉的能力」」。 : : （参见#1BQbO2Q2） : : 这两者根本就是不同的说法吧，但你没有任何的补充。当你认为你的思路是一贯的 : : ，而我不通、矛盾时。我也是有一样的想法，在我看来我没有什麽矛盾、不通的， : : 反而是你才有这样的问题。 : 解决顾客问题的方法 → 想办法多赚钱 → 提昇把顾客余额消耗掉的能力 : 这个逻辑，有跳痛跳很大吗？ 当然有，重点是在於你没有说明，明明不一样的东西你不解释，谁知。更何况你的解 释还不见得没问题。 今天一个顾客要求漫画店进一本本来没进的，我们要解决这顾客问题，就是进这一本。 可是漫画店经营者一定要考虑进这一本的效益。若可能只有他一个人会看，或是不会赚 就不会进了。 这种顾客问题，与想办法多赚钱是相抵触的。 底下我就不回了，上篇你的文章底下的推文，虽然很短，我建议你思考一下吧 -- http://kbtalking.cool3c.com 键谈坊是关於键盘、滑鼠、USB小物、生活上的小玩意以及 哈拉打屁的讨论区( ￣ c￣)y▂ξ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.160.102 ※ 编辑: evilmask 来自: 220.135.160.102 (02/06 11:55)