※ 引述《lintan512 (pen pal wanted)》之铭言： : 银行业是百业之母，产业会有兴衰，但银行业依然屹立不摇。尤其是科技发 : 展的现在，几乎不可能与银行脱钩而生活。只是，因为跨国的竞争，因为各行各 : 业都发展到了一个极致，全世界的银行业也面临的前所未有的瓶颈。银行一方面 : 吸收存款人的钱，一方面放款给需要钱的人，当各行各业蓬勃发展时，银行业这 : 个中间人的角色自然就跟着产业成长，获取利润。然而，当大部分的产业都停滞 : 不前时，大量的资金无法放款消化，那银行业这个中间人自然就无利可图，甚至 : 还因为要付大量的存款息而导致亏损。 银行业是百业之母，其实我觉得这句话有点问题。无银行未必无百业，但无 百业绝对无银行。从你这里所提到的，如果产业停滞不前银行就有可能亏损，就 可知道其实是银行的生存命脉系於百业，而非反过来。做为协助金融资产移动的 金融中介机构，银行的存在价值建立在资金的移动需求上，银行是协助其他产业 取得所需资金的重要角色，但要因此说银行是百业之母，我想就过份夸大了。 说银行是百业之母就和说房地产是产业龙头一样，只是银行业、不动产业企 图强调自身重要性，希望政府伸出援手的说词罢了。 此外，企业筹措资金的方式除了向银行借贷之外，像股份有限公司还有发行 新股、公司债等筹资方式，向银行借贷并非唯一资金来源。 : 只是，当徵软的vista无法像以往一样带领电子业升级时，就注定了电脑硬 : 体无法像以往一样藉着换机潮而大赚一笔。当网路的发展带领出了Google等新 : 公司时，却也同时几乎消灭了报业、出版业，甚至娱乐业。知识经济时代与全球 : 化的结果，让有钱的人更有钱，而没钱的人几乎没有翻身的机会。於是，薪水的 : 所得无法买房子，大学生毕业後光还完学贷就三十岁了，更遑论结婚生小孩。於 : 是，战後银行的成长模式完全无法再适用。 这个地方的论证有点跳跃。有以下问题点： 1.Vista 并不是微软的最後一项产品，该公司之後的产品仍有可能引领硬体 　升级，如即将推出的 Windows 7。 2.网路的发展并未消灭报业、出版业、娱乐业，而是改变其运作模式。 3.何以知识经济时代与全球化造成有钱的人更有钱，没钱的人无法翻身？ 　全球化的结果使许多新兴国家的经济快速发展，有许多穷人也因此翻身。 4.战後银行的成长模式为何？前文并未提及。 : 当薪资所得完全跟不上房价时，能进场买房子的人就只剩下投资客，此时， : 许多想买房子的人会因为房价过高，而望楼兴叹，因此也无法跟银行借钱买房 : 子。而如果，稍有能力的人鼓着勇气进场，那也注定这辈子将与房子共存亡，也 : 无法做任何其它有意义的事。因此，虽然银行做到了这一笔房贷，却无法再做其 : 它的生意往来了。 此段有以下问题点： 1.前文未先说明何以房价如此高昂。 2.台湾除了台北市及少数被高度炒作的地区之外，房价并未真的高到进场买 　房就注定这辈子将与房子共存亡。 3.关於银行生意往来机会的描述因 2. 而失准。 : 於是，因为对高房价束手无策，所以让年轻一辈的人接近无法拥有不动产。 : 一旦发现买不起房子，年轻人结婚的念头就会变淡，当然也没有太大的必要生小 : 孩，於是号称火车头的不动产业从根被腐蚀，而不婚与接近不生小孩，也让买车 : 子失去了意义。於是，年轻人无法跟银行借钱买房子，也不需要借钱买车子，而 : 企业面对逐渐萎缩的市场也无法扩大规模，自然也不需要跟银行借太多钱。所 : 以，银行业满手尽是钱，却找不到人可以借。 此段有以下问题点： 1.人不是为了买房子而结婚。 2.年轻人不结婚、不生小孩是因为经济状况不佳、前景不明，而非买不起房 　子。 3.不动产由於价格高昂，通常是经济状况有一定水准之後才会考虑购买的品 　项，也正因为如此，不动产需求是经济状况的落後指标，没有资格称为火 　车头。不动产产业在经济发展过程中发挥的角色，若不是火上加油就是落 　 井下石，但绝对不会是火车头。 4.或许有人买车是为了配偶、小孩，但不代表买车只是为了配偶、小孩。许 　多人视汽车为身分、地位的象徵，纵使抱持不婚主义者，也有许多人会买 　车。此处推论犯了以偏概全的错误。 : 因为找不到人可以借钱，所以赚不到传统的利差。因此，银行业的金童们就 : 想出了一堆奇奇怪怪的商品，例如连动债、不动产证券化等金融产品。其实，稍 : 有金融概念的人都会清楚这些产品都只是一种短多长空的产品，银行当做金融中 : 间人的角色永远没变，不管用了什麽名义跟投资者拿了钱，银行总是要找到需要 : 这笔钱的人。如果银行给投资人3%的利息，那银行就要找到愿意付4%利息的借 : 款人。当基金与连动债的投资报酬率有8%时，那就代表有人愿意付10%来借这笔 : 钱。这理论看起来很对，但问题有什麽国家与有什麽产业能付的起10%的利息？ 在这里将连动债、不动产证券化等金融产品冠上「短多长空」产品的帽子是 不正确的。如连动债、基金等投资产品，是募集投资人的金钱进行投资。其投资 标的及方式如果不是单纯持有债券到期，而是债券、股票、期货、选择权等投资 商品的买卖及孳息，那麽其获利来源就不光是所谓的「利息」，而会同时包括所 谓的资本利得、股息、股利、利息、权利金、结算收入等等。 把这类产品全视为靠借钱出去赚利息的产品，很清楚地显示出你对这些产品 　　的不了解。 另外，透过不动产证券化或金融资产证券化手法将商用不动产、债权等资产 变现，一方面可以提高资产拥有者手中资产的流动性，另一方面也让投资人透过 承担风险的方式获取利润。换句话说，其实不动产证券化、金融资产证券化和保 险很类似，背後的概念都是分摊风险。只不过前二者承担风险的是投资人，後者 是保险公司。 这类工具本身是中性的，问题是出在用的方式上。不必将其视为洪水猛兽。 将其评为短多长空更是独断之词。 : 能付10%的利息的国家与产业一定是高风险的产业，不然谁愿意付这麽高的 : 利息？更重要的是，每个国家都会自己的银行，别说10%的利息，光3%就有很多 : 银行抢着借了。因此，当初高利率连动债的资金铁定会流到高风险的国家与产 : 业，所以会发生金融海啸被倒帐也是预期的事。杜拜、冰岛、北爱尔兰借了一堆 : 高利息的钱去大举扩张建大楼，表面上看起来非常风光，但七星级饭店、观光、 : 博奕都是金玉其外的产业，一旦景气下滑，马上就会像纸老虎一般，不堪一击。 在这里我必须说你的推论也太过跳跃。利率高的国家是否一定高风险？对於 各国的中央银行来说，利率是调整货币供给、通货膨胀率、汇率，乃至於经济成 长的重要手段。一国利率的高、低未必完全反映出该国的投资风险。就如同你在 文中所提到的纽、澳，其利率可能比台湾高出好几倍，但在该国投资的风险是否 一定比台湾高呢？你这里的论证犯了过分化约的错误。 : 只是，因为这次的金融海啸，这些金融商品成了人人喊打的过街老鼠，而事 : 後赔偿的问题更是让银行业不知所措，一旦赔了，那不只之前赚的手续费要吐回 : 去，搞不好要还赔几十亿甚至几百亿。但如果不赔，虽然银行一直强调只是代销 : 的角色，但大家都知道银行最重要的就是信誉，而当初消费者会投资，不也就是 : 因为相信银行的口碑？ 银行如果本身在销售的时候确实尽到善良管理人的注意义务，就算被告官司 也会赢。问题就在於银行当初在销售的时候，可能根本没有照规矩做。诸如理财 专员本身专业不足提供错误或不当的产品说明、只强调赚钱部份而省略赔钱的可 能性、未遵守契约审约期的规定等等。自己要留下小辫子给人抓要怪谁？ : 原本，许多银行因为新的金融产品而找到了新的业务，但经过这次的风暴， : 不得不回到的原路-传统的存放款业务。只是，当初就是因为存款放业务不振所 : 以才会弄出这些金融商品，结果经过了这一役，许多人的资产大幅缩水，对於传 : 统的存放款业务更是雪上加霜。因此，这次的金融海啸大概只有许多华尔街的上 : 层人士赚到大笔奖金，整个银行业或整个世界都是受害者。 如果把之前银行从业人员赚的奖金算进来，恐怕只有银行业以外的世界才 能算是受害者。 : 於是，基金就洛阳纸贵，人人趋之若鹜。只是，基金只是一种募钱的方式， : 到底这笔钱还是要找到一个投资的归宿。虽然，股市与总体经济并不必然有直接 : 的关系，但能打赢大盘的基金依然不多，而一旦遇到股灾，那还是一样只有死路 : 一条。虽然，还是有一大堆所谓的金砖四国、新兴国家的基金，但还是回到老问 : 题，这些发展中的国家有本事付的起10%的利率吗？不管用多复杂的模型去跑， : 只要最末端的借款人没有本事去付的起高利息，那这个投资就会倒。 还是一样的问题，你把所有投资商品的获利来源全都化约成借贷所付的利 息。但有些资产对提供者而言，其实形同无本生意（如天然矿产），在新兴国 家中此类国家其实还不少！另外，发展中国家有本事付得起 10％ 的利率吗？ 你不妨有空的时候去查一下台湾过去经济起飞时的银行利率，答案很清楚。 : 不动产证券化也是一样的问题，由於不动产金额太大，所以拆成很多的小部 : 分让一般的市井小民也可以参与投资不动产，而不动产的收益则如同股票一般让 : 所有的股东共享。只是，这依然跟基金一样只是解决了募款的问题，到底还是要 : 找到有投资价值的不动产才行。只是，若要不动产的收益高，那表示不动产的价 : 格就要高，但这又会回到年轻人买不起甚至租不起不动产的恶性循环之中。所 : 以，年轻人一方面希望房价能够跌下来，但却又希望手头所持有的股票或不动产 : 证券价格能够上升，只可惜，这两种情况似乎不容易同时发生。 这里的论述也是错误的。 不动产的收益率与不动产的价格并不成正比。事实上根本是成反比。如果 以不动产证券化的标的来看，主要是以商用不动产为主。在相同租金水准下， 原始发行时的不动产价格越低，租金收益率（投资报酬率）才会越高。而租金 收益率越高的不动产证券其价格也会越高。 其实，不动产证券对投资人而言，是类似於债券的投资工具。因此，当无 风险利率（如公债殖利率）下降时，不动产受益凭证的交易价格会和债券一样 上扬。从而，在购买不动产证券时，证券化标的便很重要，如果标的的租金收 益非常稳定，在经济状况不好的时候反而是最好的投资标的。因为当政府为了 　　促进经济而降低利率的同时，不动产证券的租金收益率相对稳定，投资价值也 会更为显着，市场交易价格也会有所反应。 至於房价下跌，手中持有的股票或不动产证券价格上升的情况并不少见， 事实上，在景气开始复苏的时候就会发生这种情况。如前所述，房地产是经济 发展的落後指标，当经济开始复苏时，房价还在修正中，而因为景气刚开始复 苏，政府也不可能随意调升利率，因此优质不动产证券的优势仍旧存在，而身 为经济发展领先指标的股市更是会率先反应。 因此，谁说房价下跌、股市、证券价格上涨不容易同时发生？一辈子会遇 到好几次哩！ XD 再来，观察一件事时，眼中不要只看到台北市。 = =+ : 讲了那麽多，好像没有东西可以投资。事实上，我也不敢妄言到底基金能不 : 能买，或者能不能投资。但雷曼兄弟倒了，AIG、花旗等世界知名的银行，如果 : 没有美国政府的援手，大概就都跨台了。国外的不说，以国内的三商银而言，每 : 年都大概都可以个赚100亿左右，但他们的存放款量都在1兆5左右，所以报酬 : 率可以说超低，但是因为员工大概在七千到一万人左右，除下来每个人还是可以 : 分到不错的奖金，而这就是为什麽台湾银行业常被说超不会赚钱，但却又可以供 : 提比起其它行业还不错的福利的原因。 雷曼兄弟、花旗、ＡＩＧ出事的原因各有不同，这三者在此次金融风暴中 所扮演的角色各不相同，出事的原因也很不一样。但若要拿来论证基金能不能 买，唯一能拿出来佐证的只有雷曼兄弟，但雷曼兄弟会这麽惨是因为他轻忽风 险，而不是基金这项工具的问题。花旗是代销，只是经手人，无从论证基金能 不能买。ＡＩＧ是保险公司，根本不是银行，举其为例完全错误。 前面举例出问题，後面关於国内银行的描述自然无法发挥参考的用途。 : 而说到基金，就不得不说保险。有时候定存利率是1%，但保险公司却可以 : 提供2%的保险商品。当然，对保险公司而言，2%的利率依然算是很低的资金成 : 本，可以拿去买土地、买大楼，甚至做海外投资。只是，又回到老问题，同样的 : 一笔钱给银行，银行找不到地方投资，但保险公司却找的到地方投资，并且愿意 : 付比定存更高的成本。不过事实似乎证明，最大的保险公司AIG也撑不过金融海 : 啸。 保险公司会破产，或陷入丧失清偿能力 (insolvency)，主要原因在於付不 出保险金，因为给付保险金是保险公司最大的债务。保险监理机关为了确保保 险公司能付得出保险金，所以订下了资本适足率的要求。没有达到标准的话保 险公司就必须要增资，增资不成的话，要嘛由政府接管，要嘛由其他保险公司 接手（合并、购并），要嘛就让保险公司破产然後以保险基金来给付保险金。 而ＡＩＧ的问题不光是投资上的问题，该集团本身承作了风险相当高的责 任保险也是因素之一。其实ＡＩＧ会倒是被扫到台风尾。基本上，保险公司算 是被管得最严格的金融机构（对，比银行还严格！），因为风险管理的考量， 保险公司最常买的是国内外短、长期公债、绩优股股票，再来是商用不动产。 公债发行人是国家，比较不容易倒，绩优股股票理由差不多：因为绩优厂商比 较稳。至於商用不动产，一方面是不动产咸认是相对稳健的投资标的，二方面 是商用不动产通常会有较稳定的租金收益。 然而，此次的金融风暴造成股市、债市、不动产价值的全面下挫。ＡＩＧ 资产帐面价值的全面萎缩造成ＡＩＧ无法达到保险业资本适足率的要求，从而 面临沉重的增资压力。但雪上加霜的是信用评等公司又降了ＡＩＧ的等级，使 其融资成本大增。於是，ＡＩＧ这下完蛋了。先不说股价早就因为前面一大堆 问题连环爆跌到不能再低，现在信用又形同破产，根本没人肯买ＡＩＧ股票！ 但由ＡＩＧ担保的东西实在太多了，美国政府不能让它倒，所以就硬着头皮接 管了。 : 事实上，保险公司资金的算法比较神奇一点，不像银行有很多的中短期贷 : 款，甚至要常常被提钱、存钱，保险公司的契约常常都长达20年。而更重要的 这里出现重大违误。保险公司只要有保险事故发生就需要支付保险金。所 以钱并不是只进不出的。一家大型保险公司一天进出的金额可能有数十亿。观 察保险公司不能从个人的契约来看，而要从整体状况来看。因为保险制度原本 就是透过分摊风险的方式运作，所以在观察时必须将全体纳入考量。 : 接着，寿险公司有很多的终身险，但保费却往往只收二十年，保户会觉得赚 : 到了，其实保费的算法是假设你会活到100岁，然後将20岁到100岁的保费全 : 部加起来除以20年，而这也是为什麽终身寿险很贵的原因，因为20年所付的钱 : 是一辈子的份。因此，我们可以知道，保险公司会很有钱，是因为他们都预收未 : 来要付出去的保险金。 这个地方的计算方式其实不太正确，不过基本概念是对了，所以就不多说。 : 因此，许多保险公司乍看之下很赚钱，其实那是用现在多缴的钱去付以前的 : 保险金。安泰为什麽要卖呢？因为之前给保户的利率至少都在4%以上，但目前 : 的定存利率只有1%左右，那中间的3%差额呢？要靠保险公司自己去赚，但现在 : 有什麽东西可以稳赚3%呢？似乎不容易。於是，保险公司就拿新保户缴的钱去 : 补贴旧保户，那未来要付出去的保险金呢？当然只能期待未来的新保户，只是在 : 少子化的情况下，谁也不敢保证现在缴给保险公司的钱，以後能不能拿的回来。 安泰要卖跟利差损的问题无关。主要原因是因为其所属ＩＮＧ集团自己自 身难保，要卖东西换钱。 利差损的问题除了新进的保险公司之外，几乎可以说是全台湾所有保险公 司及政府的保险制度（劳保、军保、公保）都有的问题。 : 由於保险产品有先缴钱，然後付款是很久之後的事情的特性，所以变得很有 : 利可图，反正，保费先收进来，以後保险金能不能付出去是以後的事，所以各大 : 银行莫不强推保险商品，因为付款的日子是在N年之後，所以佣金、奖金弄高一 : 点也都没有差，反正政府也不敢让保险公司倒。因此，只要一看到终身保障的保 : 险就要小心，一扯到终生，费用一定比较贵，但能不能保障终生就是很大的疑问， : 尤其是比较小的保险公司。谁知道40年後，目前看到的保险公司会有几家活下 : 来？更别说所谓的终生保障了。 你这样说起来好像保险公司都在慷政府之慨。精算师听到你这话一定会把 你给揍扁。保险公司在计算发放给业务员的佣金、奖金总额时，绝对不会让这 部份的金额去影响到给保户的保险金金额，万一有这种事情发生，那种产品根 本过不了保险局那一关。绝对不会有什麽佣金、奖金弄高一点也都没有差的事 情。 事实上，对保险公司来说，商品给银行卖花的成本会比让业务员卖更少， 因为基本上佣金只要给一次，而且银行是有需求的客户自己上门，而不是行员 去拜访客户，再加上银行品牌的加持，客户比较容易被说服购买产品，最後， 客户的钱就放在银行，跟银行买保险跟买基金差不多，在客户眼中只是帐务上 数字的变动，而不必自己去花工夫领钱、转帐、缴费，省事许多。 但因为银行行员主要工作不是贩售保险商品，所以通常在保险这块「不够 专业」，保险公司也因此只敢让银行卖简单的保险产品（定期、终身寿险意外 险、医疗险等）。要不然保险公司可能会希望什麽东西都能透过银行通路卖。 以上是我认为原 PO 说法有疑问或我看法不同的地方，提出供大家参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.195.14 ※ 编辑: TheRock 来自: 118.170.195.14 (08/27 13:44)