※ 引述《rabbitgrass (小兔子)》之铭言： 让我表达更清楚一点 我想要嘛你就是误解我的意思 要嘛就是故意曲解.. 这跟主流文化 vs 次文化没有关系 我不会因为主流文化而贬低次文化 但是"三人行符合人性"不是文化的一种 文化是一种共识... 先简单定义一下三人行这件事情 这段关系里有三个人 如果要把"一夫一妻"以及"多人行"延伸到文化的概念 这段关系里面的人都快乐 都认同 才能成为一个共识 再来 把你对於非洲落後地区=禽兽动物这点我说明如下.. : 引用自隔壁 : 首先 原PO先批评一夫一妻不合理违反人性. 先说一下 "人性" 不是"兽性" 一夫一妻是符合人性的..但是不符合兽性.. : 就辩论的观点 : 对方辩友并未提出一夫一妻制与通奸除罪化之直接相关 : 零分 ! XD : --------------------------------- : 野兽 动物 很多都没有婚姻关系 人类有是因为我们有社会主流价值 我们有道 德约束 完整的一夫一妻是是现代文明的基础 : 是无可否认婚姻关系是现代的主流价值 : 但你会因主流文化而贬低次文化吗? : 美国从原本的文化大熔炉改称自己为水果拼盘 : 即是更改了其对文化及社会价值的认定 : 而这亦是当今全世界的趋势 : 哦 除非你是反世界化反地球村的一员 : -------------------------------- : 不然我们与畜牲禽兽无异 不是吗? 然後习俗->社会规范->演化成法律 十分合理 : 从这言论看来 : 非洲落後地区=畜牲禽兽 我说A=B, 你自己推论B=C, 然後就说我原本的意思可以延伸为A=C 不要曲解别人的意思 : 且对他们的文化非常不尊重且不了解 : 现在拥有一夫多妻制的社会 : 无可否认他是主流文化认定下的落後地区 : 由於落後 且男性有众多因素易早逝 : (如战乱 操劳过度等) : 一夫多妻制源自於请亲朋好友照顾妻小 : 试问由此观点出发 我现在就可以很仔细的回答你 如果今天是古代 战乱 落後 男性有很多因素早逝 那"当时的社会" 的确是可以接受一夫多妻的... 在当时的社会 一夫多妻没有不可..多人行的关系里面每个人也都接受 所以我的观点从来就不是古代观点 甚至举另一个例子给你 宗教.. 回教可以允许娶四个老婆 只要他们都是同样的接受 法律并没有不允许 因为宗教因素 (就好像古代落後因素) 所以我不会反驳那个情境的一夫多妻制 他们是自愿的 开心得 欣然接受的 可惜偏偏我们不在回教国家 我们也不是古代人落後 医疗不足 死亡率高 男人打仗 我们是在一个一夫一妻规范的地方 所以 你又来了 因为我说A=B, 你自己推论B=C, 所以A一定等於C 我不会去举古代 非洲 回教这种民情国情现实都不同的来做极端例子 我讲的就是"现在的台湾"~~ : 除去三人中有任何一方不满之假设 : 请对方辩友提出一夫多妻制有何不可 ? 如果你是抱持着要战的角度 正方反方 那你应该去辩论版 因为真理 不是靠辩论而出来的.. : -------------------------------- : 再来 如果观念是认同三人行 (多人行?)的人 我觉得第二点论述更是自相矛盾 支持三人行的法律 前提是"习俗或社会规范 认同三人行里面的每个人都是接受的" 重点来了~ 是三个人 每个人都开心 欣然接受.. 这样的法律才有意义.... 可是我们很明显的知道 三人行 只有第二者欣 然接受三人状态... 第一者(大老婆)是非常的痛苦而且不愿意 第三者(小三) 是非常的不甘心 而且想争取成 为唯一 : 所以只要三人中的全部都认同此关系 : 你的言论就完全站不住脚了是吧 : 汝非鱼 焉知鱼乐 ? 是的 这点我不否认 如果三人当中全部都认同此关系 那真的 大家开心就好 举例 王永庆/回教国家/古代人 偏偏 你去first wife看..阿不.你打电话问问妈妈 阿姨 或是去菜市场问 看看有第三者的情况会让原配多麽痛苦..... 再举另外一个例子 其实是有很多沉默第三者的 甘心於三人行 例如 知名女主持人的妈妈 当年电视剧花旦 名言之一就是"万般皆是命 半点不由人" 他做为一个沉默第三者 甘心於三人行 所以他第三者了30年(原配默认) 可是今天会有"一夫一妻制不合乎人性"得这个论点 其实是因为第三者也想要独占劈腿的这个男性 争取在一起的合理性 偏偏这个男的没那麽爱你 所以无法为你下定决心离开原配 於是第三者试图把"一夫多妻合理化" 或是赶走原配.. 最後我只想说 其实说真的 如果这个男的真的有这麽爱你 你不需要合理化任何事情 他会为了光明正大的跟你在一起离开原配的 你也不会是现在的第三者了 问题不存在 不是吗? 怪法律不通人情 怪社会不谅解 都不是真正的原因 最终 他就是没有那麽爱你 没有那麽爱第三者... 也许他爱你 但是比不上爱他的老婆 家庭 小孩 事业 前途 所以他终究不会只属於你.....不是一夫一妻制限制了他 他 就 是 没 有 你 以 为 的 那 麽 爱 你 : -------------------------------- : 从我还有些许法律知识 : 并非站在完全非专业的角度来说 : 通奸除罪化这是一个还有讨论空间的议题 : 现今法律并无不对 : 但并不是完全没有瑕疵 : 新闻中有提出 大法官提到 : 通奸罪为告诉乃论 : 即是承认在感情中的人有如人饮水的权力 : 大老婆有权利选择不告 : 即是第三者也有权选择离开 : 那第二者呢? : 我只能说他是最坐享其成的人 : 由於现今法律通奸罪为告诉乃论 : 即告诉人可选择不告第二者只告第三者 : 在我的观点里 这是恶法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.158.253