※ 引述《lundic (我的天空依旧蓝澄澄)》之铭言： : 你要我尊重你..那你该先尊重你自己的发言.. : 回应我文章的人是你..与我讨论的人也是你.. : 如果你问我任何问题..我都回应你一句.. : 『不信你去问别人看看啊』.. : 请问..心里作何感想？ 当你问我，清高这事儿是以谁的标准来看的时候， 我回应时没想太多，直接叫你乾脆去HOT 板贴文问人， 这点若让你感到不开心，那就是我回文的态度有问题，歹势啦。 不过，我想表达的意思，在前文里应该都说过了， 一个关於「多数者认同」、「大众所能接受」的一个主流价值观。 : 你认真的写出自己的想法..即便与我的看法不同.. : 我也会认真的反覆阅读..直到我确认我理解你的想法了.. : 我才会进一步的回应.. : 网路上一堆断章取义..随意引伸的文章.. : 你觉得..这样的态度是尊重吗？ 嗯，是不尊重。 不过网路上他人断章取义跟随意引伸的问题，应该不关我事， 　　　　　至少在此讨论串中，我也是很认真的在回应你的文章，纵使我们看法不同。 　　　　　在4089的文中的我的头推，并不是在断章取义你的： 「第一者拿着第三者介入所以分手，来规避在失败爱情里的责任」而来， 而是提出另一个角度的个人看法（可以在头推里看到我并无任何攻击性）。 之後又谈到清高这回事儿，你指我的「合理化」是种审判後， 我自然也挑出你该文中的「规避失败的责任」来对应。 : 另外.. : 这个版的版规已经明订..不希望来此的目的是批判第三者.. : 大老婆版的版规..也是明订..不要批判他人的感情.. : 你自己想想..有多少人确实做到了？ : 多的是丢下一句骂言就跑的人.. 　　　　　嗯，没错。 　　　　　所以我也有乖，照着游戏规则走。 　　　　　我一直都认为，这都还算在理性讨论的范围内 　　　　　 　　　　　如果我认为的「议题的讨论」，被认定为「违反板规的批判」的话， 　　　　　那我也没什麽好说的了～ : 我就认真的陈述一遍..我对第三者的看法.. : 在婚姻中..我个人『不赞成』任何形式的第三者.. : 如果是有小孩子的情况下..『明确反对』第三者.. : 婚姻不是儿戏..是比单纯的男女交往更为严肃.. : 如果没有勇气浮上台面..只能躲躲藏藏..见不得光.. : 那试问..外遇者..第三者..又岂能有勇气面对一切？ : 如果没有勇气..那往往注定了..悲剧的结局.. : 如果对方家庭有了孩子..我更是大力反对.. : 因为..孩子是无辜的..孩子没有任何的选择权利.. : 父母绝对有义务与责任给孩子完整的家庭.. 　　　　　以上观点跟我的观点是类似的， 　　　　　差别只在於，不管有无小孩，一旦有婚姻关系，个人皆是『明确反对』。 : 如果不是在婚姻中..男未婚..女未嫁.. : 只要能光明正大..公开透明的竞争.. : 第三者..只是个爱情竞争者而已.. : 人是不能被拥有的.. : 不是谈了恋爱就像签了卖身契.. 　　　　　那就要看所谓的『光明正大』、及『公开透明』是到何种程度。 　　　　　不知你可曾看过『沈静的美国人』？ 我就很认同该片男主角（第三者）追爱的模式： 　　　　　他直接走到情敌面前，跟情敌说，他喜欢情敌的女人XD 也没有在告知情敌前就在背後做出任何偷吃步的行为， 　　　　　绝对的光明正大与公平竞争。 　　　　　不过这真的太理想化，我还没遇这种人。 : 多少人看到自己的姊妹..兄弟遇人不淑.. : 从而拼命鼓吹分手..进而介绍对象.. : 这些人..难道也算是第三者的帮凶吗？ : 在我的标准里..他们只是提供另一种可能会更好的选择.. 　　　　　但，要不要做第三者、介入的方式，都是个人的选择。 　　　　　你（泛指）可以选择介入与非介入，及介入的方式是否光明正大公开透明。 　　　　　在我的标准中， 　　　　　若选择介入的方式为光明正大与公开透明，行为是好的， 　　　　　那鼓吹分手又介绍对象的人，可以是提供另一种可能更好的选择。 　　　　　若是一群人合夥起来在第一者的背後做手脚，行为是不好的， 　　　　　纵使第一者再烂再坏，这都算是一种差劲。 　　　　　或许你的出发点是好的，但做出来的行为不好（背後搞鬼）， 　　　　　那誓必会让人有话可说。 　　　　　简单点应该怎麽讲，我想想……应该是类似「连坐法」吧。 　　　　　另，是要先分手，让不再合意的感情告终，再去找下一春， 　　　　　或是先劈腿後分手，这也都是第二者的选择。 : 一段变调的爱情..不算失败？ : 我想请你先弄清楚『因果关系』.. : 变调的爱情..谁都难辞其咎.. : 你不也接受了『分手绝对不是单一原因』的说法.. : 第一者..有没有责任？泰半是有的.. : 劈腿者..第三者..有没有责任？当然也有.. : 『第三者介入所以我们分手』.. : 阁下不觉得..太过於简化感情里的问题了吗.. : 所有的责任都在第三者身上？ 　　　　　不，我不认为所有责任都在第三者身上。 　　　　　我的文章中也从未如此说过。 　 　　　　　「第三者介入所以我们分手」的确是太过简化感情里的问题 　　　　　但这句话一直都不是我回应的点， 　　　　　「规避失败的责任」的判定才是。 : 前半段..上面回应过了.. : 失败的感情..不是评判..而是一个现实陈述.. : 还是你认为..变调的感情..分手的恋情..不算失败告终？ 　　　　　若要单就你的定义，以结果来看的话，那是失败没错。 　　　　　但我个人是认为，这感情生变这事儿，并无法论成败。 　　　　　且责任不该由第一者概括承受。 　　　　　论成败，个人认为， 　　　　　纵使发现了原因，造成失误的那个点，也没有解决力可言， 　　　　　说要修正，也只能修正某些自觉让人难以忍受的部份 　　　　　但有些位於模糊地带的原因，则完全不知该修正到哪边 　　　　　因失去一段感情的有些原因，也许会变成下一段感情的成因。 　　　　　这完全没有可依据准则，且无标准答案，也不该是由外人来判断。 　　　　　 : 合不合理..意味着你有标准去区分.. : 这不算是一种审判？ 　　　　　我不认为一个从「多数者认同」、「大众所能接受」为出发点的 主流价值观会是种审判， 　　　　　那对我来说是种理所当然，它有一个裁定的标准。 当然你可以指这是种多数暴力， 而主流的价值观为何，相信身处小众的人也很清楚。 若合不合理是一种关於对与错的审判， 以主流价值观来判定的话，这是合理还是不合理？对，还是错？ 若不以主流价值观来判定的话，以我们两者的看法来看： 　　 　　　　　既然，有婚姻关系的第三者，你不赞成，我也不赞成， 　　　　　没有不同的看法，那我们就放到一边，给它贴上一个「Ｘ」 　　　　　再把「第三者」的范围缩小到非婚姻关系中的第三者来看： 　　　　　在非婚姻关系中的第三者中，你前文有指： 　　　　　只要光明正大、公开透明的竞争，第三者，只是个爱情竞争者而已 　　　　　这点我也是赞同的，唯一的但书是要看光明正大、公开透明到何种程度。 　　　　　所以，「光明正大」、及「公开透明」的「爱情竞争者」型的第三者， 　　　　　我们也可以放到一边不用看，给它贴上一个「○」。 　　　　　那剩下的第三者类型是什麽？ 　　　　　是否为你我皆不能接受？ 　　　　　 : 第二者无法把劈腿归罪於第一者的失败.. : 只能归罪於自己的怯懦..不敢面对现实.. : 我从来都不认为..劈腿是合理的..是该被允许的.. : 只是..很多人只看到A被打..就开始同情.. : 却忘了..今日之事..所来为何.. : 对表面上的弱者..给予无限同情.. : 却忽略了事件背後个根本原因.. : 进而大加挞伐..致死方休.. : 试问..你们的道德..是这样子的吗？ 因为，打了，就是打了，动手打人就是不对。 B 曾有机会（也许不只一次）可以选择不动手打A ，但他还是选择动手。 : 当然有『没有伤害过谁』的第一者.. : 曾经..我在BG版写过一篇文章..後收到一封来信.. : 那位网友陈述自己的故事..详述事情发生的经过.. : 故事中的第一者..的确无辜..令人不舍.. : 对此..我只能说..缘分有时尽..聚散本无情.. : 但是..是每一个第一者都是如此吗？ : 如果不是..那是你不是该对你的说法做些修正.. 嗯…… 那我把「至少第一者没有伤害谁，相对之下是比第三者清高」 修正为：「至少有部份第一者没有伤害谁，相对之下是比部份第三者清高」 : 还是回你那句.. : 物有本末..事有始终.. : 伤害你的..是你曾经深爱的那个情人.. : 第三者的出现..往往是第一者与劈腿者的『共业』.. : 别拿着结果..掩饰那个因.. 　　　　　有道理，可是我不能完全认同你的说法。 　　　　　因为在第一者与第二者的感情生变的时候， 　　　　　第二者可以选择其它更好的解决方式，像是转化、提升、甚至结束 　　　　　而非抱着「情感生变」这个「因」，做出「第三者出现」的「果」。 　　　　　第三者的出现，与第一者无关，仅与第二者及第三者的选择有关。 : 我这段文章中的『你』..泛指第一者..不是指阁下.. : 阁下没被劈腿过..也未曾劈腿过..这很好.. : 感情..不是非要风雨飘摇..才能证明真情难舍..:) : 最动人的爱情..从来都是『忠贞不二』.. : 如果阁下已经遇到了..那恭喜你..更祝福你.. : 也希望能..细心经营..好好珍惜..:) 谢谢你的恭喜与祝福，我会好好珍惜的～XD : 第一者与第二者的问题..本就与第三者无关.. : 所以..感情分手..第三者的出现又岂会是主因.. : 第三者的出现..只是感情问题不断累积的『结果』.. 　　　　　所以，我也没反你说的『第三者介入所以我们分手』这句话。 : 你看不懂我的意思吗？ : 他人说..『第一者自己为清高』.. : 你看不过去这样的行为..这样的句子.. : 所以你也跳出来..说..第一者的确比较清高.. : 第一个人在墙壁写上..『此壁不可写』.. : 第二个人看到了..又加上..『为何你先写』.. : 你觉得..有差别吗？ 　　　　　哦，我懂你的意思了。 　　　　　我还以为你讲的「五十步笑百步」是从清高与否的比较而来。 　　　　　那是我误会了。 　　　　　 : 在大老婆版恶意批判大老婆.. : 与在第三者版恶意批判第三者.. : 难道..都是符合..尊重版规的吗？ : 大老婆版..批判第三者的文句..还怕少了吗？ 　 　　　　　同我先前讲的， 　　　　　如果我认为的「议题的讨论」，被认定为「违反板规的批判」的话， 　　　　　那我也没什麽好说的了～ : 很抱歉..我从来都没说过『真爱无敌』..我也不如此认为.. : 如果你要说给第三者听..那你该重发一篇文章.. : 毕竟..我的文章里面..还没出现这些瞎东西.. 这里，我想你是误会我的本意了。 我说：「那我是不是可以说第三者拿真爱无敌论当大绝还自以为先烈？ 　　　　　我都还没开始批第三者咧，这套就别了吧……」 是对应着你在4109的最後一段： 「用道德来掩饰自己的自私只是你们用来维护利益的武器」这句话而来 之所以会这样回法， 是因为那句对我来说几乎等於是在放「扣人帽子、拒绝沟通」的大绝， 所以我才会说出那句话，并不是真的就是在批。 　　　　　简单的来说，就是： 　　　　　「你会放我不会放？我根本连批都还没开始批，干嘛放大绝」意思。 而我该段最後出现的「这套」，指的就是大绝。 : 第一篇文章说过了.. : 第一者的怒嚎..我个人可以接受.. : 毕竟..那样的伤痛太过於刻骨铭心.. : 接下来我提到的是..『闲杂人等』.. : 请问..道德..是允许对不了解的事情妄加批判？ : 事件中的角色..深入了解了吗？ : 事情的发展经过..彻底的思考过了吗？ : 如果没有..你觉得..这样的批判..是道德的吗？ 　　　　　您说的是。 　　　　　但，我们应该都是在一个大范围底下讨论一个议题吧？ 　　　　　并未牵扯到任何人的私人感情生活，不是吗？ : 第一者在爱情里犯下的失误..後果只能自己承受.. : 劈腿者在感情里的怯懦与不忠..总有天也会被看破.. : 第三者自身的不理性..有苦有泪也只能一一吞下.. : 这些..都不需要我们这些『闲杂人等』来说三道四.. : 大老婆版与第三者版..都是希望提供这些角色一些安慰.. : 到大老婆版批判大老婆..是白目..反之..亦然.. : 闲杂人等..如果对事情不了解..那就请少些无谓的批判.. : 对於伤痛..我们该学着的是淡然释怀..而不是累积仇恨.. : 但是..有多少闲杂人等..在帮忙累积仇恨？ : 仇恨是把两面刃..谁人能够快乐？ : 我的第一篇文章最後不就写着.. : 能了解..是好..但是.. : 即便不能了解..也不要磨刀霍霍..恶意对待.. : 性格决定命运..心态决定心情.. : 闲杂人等该做的.. : 是帮忙第一者面对自己爱情失败的现实..发现自己犯下的失误.. : 好让自己早日重生..在下一段感情里..遇到一个更适合自己的人.. : 是让劈腿者了解自己的怯懦与自私..知道自己的贪心害人不浅.. : 让自己学会负责..在另一段感情里..学会忠贞不二.. : 让第三者正视自己的不理性..晓得爱人须先爱己的道理.. : 让自己能够更珍惜善待自己..在另一段感情里..爱得安心.. : 仇恨很重要吗？或许是吧.. : 但是..最重要的..不是找到幸福吗.. : ============================================================== : 这篇文章..是我非常认真的回应你的文章.. : 也花了我很多时间与精神去思考文句语意.. : 我批判第一者吗？不.. : 我批判的是那些..不明就里的局外人.. : 我说的不符合道德..拿着道德挥舞的人.. : 正是这些..闲杂人等.. 　　　　　我也很认真的在回，也花了很多时间与精神去思考你说的话。 　　　　　我相信你也感受的到我的诚意吧～ 　　　　　最後，让我重申一次： 　　　　　如果我认为的「议题的讨论」，被认定为「违反板规的批判」的话， 　　　　　那我也没什麽好说的了，就请板主定夺吧～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.143.239 ※ 编辑: wed4ever 来自: 61.217.143.239 (04/07 23:32)