※ [本文转录自 PttLaw 看板] 作者: HuLuHaTa (我喜欢看日剧 ^^) 看板: PttLaw 标题: Re: 那请问这篇文章有构成砍文的标准吗? 时间: Sat Jun 8 15:31:14 2002 ※ 引述《HuLuHaTa (我喜欢看日剧 ^^)》之铭言： : 例如说这边 : 我也许要再说一次 : 因为这个考量不是很容易懂 : 这里的同等发言权 : 在第三者版上是要建立在差异平等之上的 : 例如说一个人把他自己被别人如垃圾抛弃之後的情绪PO出来 : 另一个人说 你讲这个很无聊耶 言之无物 : 每天PO这麽多让人看了很烦 : 就客观上来评定 : 我们给了两个人同样的发言权 : 但是下一次前者就不愿意再说自己的这些情绪了 : 结果却反而使得两者的发言权并不相同 : 这就是我在谈的差异平等 : 而管理阶层 : 就必须要给予双方不同的对待 : 才能确保下一次的发言机会相同 : 我相信我今天禁他们水桶 : 他们不会受伤到再也不来第三者版说 : 你讲这个很无聊耶 言之无物 恕我再举一个例子说明差异平等的概念 例如说选立委的时候 对於原住民与女性立委有保留名额 但都市男性就没有 这是不是不平等呢？ 齐头式平等的人会说 大家都要靠自己努力 谁努力选举 谁就会选上 但事实上社会学家发现并不是这样 原住民的资金少 人脉少 女性立委本来就不太受选民信任 如果让他们单打独斗 一定赢不了现在当权的都市男性阶层 然後都市男性阶层赢了选举 又制订对他们有利的法律 原住民与女性立委就更选不赢而趋於弱势 好的政府或管理阶层 就应该用差异平等的概念来保障这些弱势团体 所以我们才会有保留名额的出现 同样的道理 虽然同样都是发言权 但是两边发言所需要跨越的心理障碍是非常不一样的 分享三角关系中很多不堪的情绪 是很需要有足够安全的空间 而指责别人文章言之无物却不需要这麽高的心理障碍 对於这些情绪分享的弱者 除了我能替他们说话之外 没有人站在他们那边了 我希望站方能在考虑一下 对於直接解除水桶这样的结果 我恐怕要再继续上诉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.8.79 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.8.79