作者qzxwec789 (Frank)
看板teaching
标题[请益/英文]柯旗化英语文法动词
时间Tue Dec 11 00:42:37 2012
我知道柯旗化英文文法很久以前就有了，小弟以前有限於
书局柯期化英语都有封上封套所以都没有翻过。但前几天
小弟终於把柯旗化英语文法买到手，但翻阅过後对於他动词
的叙述和小弟对於动词的了解有一些出入。
首先他写说一个句子只有一个限定动词，其余为非限定动词。
这句话和小弟的认知有出入，小弟的认知是一个句子只有一个动词
其余皆不是动词(如动名词、不定词、分词等)即具有动词的性质但失去
动词的词性。
而他的非限定动词指的就是动名词、不定词、分词等，所以在他的解读下
动名词、不定词、分词仍旧是动词。
还有他把助动词will can do does 等 当作限定动词，但我的认知是助动词
而非动词。
所以想请问大大们，究竟哪种解读才比较真实正确呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.188.104
1F：→ dunchee:这样子想：柯旗化并不是自己凭空发明这些...观念/看法。他 12/11 01:01
2F：→ dunchee:3所做的在一个程度上只是「转述」他的英文文法资料--他的 12/11 01:01
3F：→ dunchee:"sources"(有那些内容的原英文书)本来就有了。而英文文法 12/11 01:02
4F：→ dunchee:即使是现在也还没有统一/没有单一看法。很多同样的东西， 12/11 01:03
5F：→ dunchee:不同的学者会有不同的分类/看法(你有空可以用Google Books 12/11 01:03
6F：→ dunchee:找英文文法书，比较看看) 所以这是看你愿不愿意接受柯旗 12/11 01:04
7F：→ dunchee:化整理出来的"那一派/那一看法"资料，倒不是他整理出来的 12/11 01:04
8F：→ dunchee:(他的sources)较or较不真实正确 12/11 01:04
9F：→ dunchee:两个很好的实际例子: 12/11 01:06
12F：→ dunchee:(注意看两者词性的"label"(s) 12/11 01:07
13F：→ dunchee:还有一个情况是基本教授时的简化，比如动词的未来时态是 12/11 01:17
14F：→ dunchee:教will + <Verb>，这本身其实是简化的教法，因为这对(英语 12/11 01:18
15F：→ dunchee:人士也是)一般人/非英文语言学学生/专业的人来说这样子教 12/11 01:18
16F：→ dunchee:就够了。那麽英文语言学会碰到的是什麽？ 12/11 01:18
19F：→ dunchee:来的书 12/11 01:29
20F：→ qzxwec789:感谢赐教！但如果是这样的话，一个句子只有一个动词的观 12/11 23:23
21F：→ qzxwec789:念，不就遇到若是读柯旗化文法书的人来说，不就是错的吗 12/11 23:26
22F：→ qzxwec789:也就是说如果有人说一个句子可以有很多动词这样的说法也 12/11 23:27
23F：→ qzxwec789:立吗？ 12/11 23:28