作者lightman001 (Liang)
看板TeachEnglish
标题[问题] 关於详答
时间Wed Oct 5 20:58:35 2011
今年带的是七年级，
段考将届，有一个问题颇令我困扰，
想请教板上各位先进。
假设有一问句：Is She a nurse?
题目图片里画的是一名老师。
学生A作答：No, she is not a nurse.
请问我到底要算该名学生对或错?
就我个人的解读是应该要回答No. She is a teacher.
光是回答she is not a nurse感觉并没有回答到题目。
再者，另有学生B作答：No,she isn't. She is a teacher.
我也是扣了他分数。
我给学生的回覆是，题目并没有要求先简後详答，
只要回答yes/no後直接详答即可。
该学生立即找出别张考卷里有类似的作答方式，
我顿时语塞，只好回答是版本不同。
回家把手边几本讲义找出来研究，
发现两种作法都有。
真的很想知道其他英语老师都怎麽处理这个问题?
我有请教过校内同事，但对方并没有太深究这部份。
我是觉得要给学生一个清楚的说法，学生才不会无所适从。
以上，还请各位老师给我建议，感恩!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.170.21
1F：→ dunchee:两个学生都没有错。我接下来要讲的你也许会不喜欢听。我 10/05 21:48
2F：→ dunchee:打个比方。以前小学数学课我们老师曾讲个....故事。那时 10/05 21:48
3F：→ dunchee:教的是除法，然後在写商数和余数时中间有"....."。老师说 10/05 21:48
4F：→ dunchee:呢曾有个学生认为课本上的点都是5个点(详细的"点数"我忘了 10/05 21:48
5F：→ dunchee:)，於是呢这位学生说多一点或是少一个点就是错。 10/05 21:49
6F：→ dunchee:你对於详/简答的认知几乎是那样子的僵化。其实你想想，" 10/05 21:49
7F：→ dunchee:版本不同"怎麽能作为理由？ 以你问的第一题来说，学生A 10/05 21:49
8F：→ dunchee:的回答*也是*很寻常的可能回答之一。如果答案*只能*是一 10/05 21:49
9F：→ dunchee:种，那麽题目本身应该说明的说清楚 学生B的情况也是。什 10/05 21:50
10F：→ dunchee:麽是*详答*？*详答*的定义是什麽？学校英文课本教的只是 10/05 21:50
11F：→ dunchee: __*简单的介绍*__ 10/05 21:50
12F：→ dunchee:如此而已，千万不要误以为英美人士日常使用时*真的*就*只 10/05 21:50
13F：→ dunchee:能*那样子回答 10/05 21:50
14F：→ lightman001:很感谢dunchee老师的指点，也许我真的被课本讲义僵化 10/05 23:04
15F：→ lightman001:我想我知道该怎麽处理了,感恩 10/05 23:05
16F：推 cooxander:学生B：回答问题的大忌只有(1)只有一个Yes or No 10/05 23:07
17F：→ cooxander:(2)只有简答 (3)应写出Yes/No的场合但是没写的任何详答 10/05 23:09
18F：→ cooxander:我在补习班上课都规定：只要题目没说，一律先简後详， 10/05 23:11
19F：→ cooxander:学生当然哇哇叫，但是还没有在学校被扣过分过 10/05 23:12
20F：→ cooxander:学生是勤劳多写，又不是偷懒，为何要扣分呢？ 10/05 23:14
21F：→ cooxander:至於学生A，我觉得订这种规定可以，我会跟学生说： 10/05 23:15
22F：→ cooxander:『你看图那麽漂亮，还顺便告诉你她是老师，你就好心一点 10/05 23:16
23F：→ cooxander:写一下She is a teacher给考卷看嘛，这样它辛苦画图 10/05 23:18
24F：→ cooxander:才有收获啊>,^』 10/05 23:18
25F：→ cooxander:订这种规则(把图片会用到的单字写进答案里)还可以， 10/05 23:20
26F：→ cooxander:但是要统一宣布就是了 10/05 23:20
27F：→ cooxander:简答或详答的定义？翰林版教学式讲义第一册第一课 10/05 23:26
28F：→ cooxander:就有定义了，甚至连（我刚刚才发现XD）回答方法都有写 10/05 23:27
29F：→ cooxander:p.20 肯定回答：一般多直接简答，但也可以先简答後详答 10/05 23:28
30F：→ cooxander:或直接详答。 10/05 23:28
31F：→ cooxander:在我的认知里面，题目没有讲到要怎麽答，通常是直接详答 10/05 23:29
32F：→ cooxander:但我要求比较多：一律先简後详，但是直接简答是不行的 10/05 23:29
33F：→ cooxander:如果有跟学生约定好就好，是觉得学生B有点冤枉啦 10/05 23:31
34F：推 stukpe:语言并非如此死板。解答写的也只是参考用。 10/06 20:45