※ 引述《networks (tom)》之铭言： : 谢谢您的指教，您的评论我都虚心的接受 : 针对我刻意留下的两个问题，回答您: : 1.问题: 0+2^(0.5)=某一个有理数 : 您回答的非常好 : 2.问题: 1+1~=2 : 您回答到重点，我相信您了解 1+1=2整个逻辑体系的建立， : 数学的发展就如同您所说是一个不断修正的结果，去数量话， : 去抽象化，以便让数学可以广泛适用各门学科及各个问题， : 只要您的问题，转换成数学模型，在对应到相关的数理逻辑 : 体系下，在已经发展完备的数学知识体系下，我们可以放心 : 的使用它。 : 以下请您回应几个简单的问题，同时分享您的心得给版上的版友: : 1. 在您的认知下，您觉得数学的发展中，最先被打破或破坏，甚至修正部分的是什麽? : 以及为什麽? 首先，我先为我上一篇粗鲁的言语道歉～ 请原谅一个无法容忍逻辑矛盾的字句所引起激烈的不适感的人所做的反应。 回答您的两个问题，要先说，这两个问题都超极大的不得了～ 我只能提出我的想法与您分享～ 1.您所提的第一个问题需要相当丰富的数学史知识， 可惜我并没有这麽多的数学史知识。 我可以提出我的猜测，猜测数学发展，很快就被提出的问题！ 我想是分数的概念！ 原先数东西，一个石头两个石头，一座山两座山，一棵树两棵树。 一、二被独立出来，数字概念产了！ 这麽用起来一直都很好用！ 那一块田，两兄弟分家，一人一半！ 这就有点问题了！ 什麽是一？ 所以创造出分数的想法，原来的总数摆分子，要分的份数摆分母！ 形成所谓的比数(ratio number)（台湾沿用过去中国的翻译：有理数） 最先修正的部分是一不是绝对的！而是相对的！ 看我们大家约定好谁来当作一！ 而後毕达哥拉斯提出万物皆数，以为有理数统一天下，後来的修正就是後来的故事了！ 但这是我的猜测～与您分享～ : 2. 您是否能举个 1+1~=2 的例子?并说明比较 1+1=2 整个逻辑建构体系的差异为何? : 最後，不可否认的，让您阅读到没意义的口水文章，并引起您的不满， : 的确是我的不对，也请多多包含及见谅。最後留下的问题，也请您不吝惜分享心得， : 及看法。谢谢指教! 1+1!=2 这个问题嘛～如果在我们已经约定好前提的情况下～就不会产生这种矛盾！ 在此之前我们可能要先回想一下自然数的定义！(皮亚诺公设还记得吗？) 我所要说明的是～今天会造成1+1!=2的原因来自 定义不清！ 但是教学上，我们要先去教学生皮亚诺公设才能交整数的加法吗？ 当然不可能！更是不可以！ 因为自然数很顺着自然，一接触不会有太大的困扰！ 也不会对学习产生障碍！此时不必解释这麽详细，没必要造成学生的学习负担！ 也就是说，在两方对前提都没有产生异议时，顺着发展是符合历史原则的！ 直到学生有一天学习到高等数学，有这个必要时，在去详加解释！ 因为他们就遇到了皮亚诺所遭遇的困难了！ 学习不就是重复历史的演进过程吗？ 顺应历史发展会对学习比较有帮助！而教学就是加速这个历史的过程！ 所以！当老师在教导数学时，能不具备更高观点的眼光吗？ 他能不知道有皮亚诺公设这件事吗？ 所以有些人遇到学生提出 1+1!=2 时会傻眼！ 当老师的，如果想拿国中的知识去教国中生，是不够的！！ 所以我想会有人提出数学本科系的才能教数学的观点！ 但我认同的是： 以数学这门学科独特性来说，不一定要数学本科系，但是一定要具备高观点的水准！ 数学不是背公式，不是会解题的机器！ 尽可能的让学生理解，因为学科知识尚未充足而无法解释的部分， 就要让学生拥有好奇心，让他能够继续向上追求！而不是强硬的规定！ 这一点很抱歉，历史的发展也不是单线的！ 很多时候我们是囫囵吞枣了几世纪，才搞清楚的！(微积分不就是这样？) 教师要具备高观点！ 教学不是表演後，让学生印象深刻就叫做学完了！ 还要细腻的引导他日後对这问题的钻研！ 我们在教历史，更要引导他喜欢历史！而不是背历史！ 更何况历史不是只有一种解释～历史评价也会不断修正！ 就这几点来看，历史教学和数学教学还有蛮多相似点的！ 类似的，历史老师能不具备高观点吗？ 是把教书当责任还是当副业就以此区别了！ 教师的高观点包含对本科知识的了解和发展史的了解！ 以上是我对数学逻辑体系建立的了解！ 我们在写历史！我们在写数学史！（只是数学的"稳定性"比历史评价高非常非常多！） 我们在教众多先贤不断激辩累积的成果！ 虽然经过几千年的检视，他的可动摇度已经非常之低！ 但是也不要让学生产生数学就是不可改变错误观念！ 问题在：前提是什麽？ 有关 1+1!=2 的例子，就请你自己举了！ 我个人很欣赏你所举的两颗石头碰撞裂两半的例子！ 或许两颗黏土碰撞变一块也可以玩一玩！两滴水合起来变一大滴也可以！ 前提是什麽？？ 教学相长，请惠予赐教～ : ※ 引述《ssbin0806 (阿恩)》之铭言： : : （恕删..） : : 小弟不才...无意卷入本科系非本科系的争论.. : : 只是见一些反击的话语，感到非常不解.. : : 这个类推非常奇怪！ : : 数学系的看一下这个类堆，应该都不会同意这样子的类推吧！ : : 就算改成 只有本科系毕业的人适合教本科 : : 还是表现出自己是没学过逻辑的人貌！ : : 数学系或哲学系的人想一想吧！ : : 这是一个历史事件..没有人一开始就是属於全知的状态 : : 数学是不断修正的结果... : : 不知道突入这一段历史的原因何故？ : : 要解释什麽现象？不解？ : : 是说毕达哥拉斯很懂数学又不理性吗？ : : 是说毕达哥拉斯没有完全理解，所以我们要教学生理解原因， : : 而不是找个有趣的方法死记，这样子吗？ : : 到底这个是要打什麽？ : : 这个问题我完全不了您在说啥？ : : 任何一个数都可以用有理数列去逼近。这个没错 : : 但是逼近不代表相等! : : 0 +2^(0.5) = 某一个有理数 : : 何来矛盾？ : : 这根本就不成立？ : : 不知提这问题的逻辑为何？ : : 是要强调什麽不完美？ : : 不知道这个题目好玩在哪里？ : : 嘿什麽呢？矛盾什麽？ : : 看到这种问题还蛮吐血的～ : : 是观念不清还是故意混淆？ : : 当教师的不就是要去帮学生厘清这些易混淆之处？ : : 嘿～嘿～ : : 嘿什麽啊？看到就很讨厌！ : : 更不了解提出这个问题和教学有什麽多大的关系？请明示！ : : 是说背公式的不可取吗？不去理解的错误吗？ : : 我想我会告诉学生，数学就是先把问题简单化，而不是复杂化 : : 为此，数学当然是有前提的！ : : 我们的前提是这两颗石头是完整的，不会突然分裂。 : : 如果连这个前提都要一一述明，那还真是浪费时间。 : : 但有必要建立共识时，还是得说明！ : : 我不知道这篇反击的意义何在？ : : 如果连数学是讲究前提的基本条件都搞不清楚～ : : 我不知道这样的教学会把孩子带向多麽可怕的境界！ : : 当然，或许又有人要说数学就是把学生僵化之类的屁话！ : : 我只想说：很多人不会走就想飞！ : : 当老师的还把学生的思维搞的一团混乱～ : : 那只能归咎师资培育失败的难堪结论了！ : : 创意创意，多少人以此掩饰自己的逻辑混乱！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.136.201 ※ 编辑: ssbin0806 来自: 61.31.169.219 (08/28 22:04)