嗯～看了您的文 我嗅到了浓浓的战意了 XD 我想 有些东西可以提出来讨论 个人意见、感受可以主观陈述 但over-generalize实在令人难以接受 ※ 引述《sexylara (拉拉老师向前冲)》之铭言： : 从开始教书到现在，也已经迈入第十年。很可怕的数字，这意味着我从拉拉姐姐 : 变成了拉拉阿姨，不久的将来我的学生会带着他们的孩子来叫我拉拉奶奶。在教 : 学的路途中，我很乐於当个『长辈』，因为这意味着，随着教学年限的增加，我 : 是个更有资格说自己是老师的老师，因为岁月的历练让我学习应该有的专业、超 : 乎常人的ＥＱ、以及任何人都无法窃取的经验。 我尊敬您对自己的自信 我只想说 世界上没有完美的人 更遑论完美的老师 能随时认为自己不足 且虚心求教 耐心指导後辈的老师是更让我尊敬及佩服的 : 或许是因为生长环境的关系，我这种曾经在国外受过长时间教育的『香蕉』一直 : 以来担任的都是外师的角色。有些学校会要我们这些『会讲中文的外师』签约， : 约定我们不可以在孩子面前说中文，若是真的犯了，可能会有罚金甚至是违约的 : 处置。也因为这个样子，我会更有机会站在旁观者的角度去看待带班老师和学生 : 之间的相处情形，而随着观察的时间越久，我发现台湾其实有超过二分之一的『 : 老师』是没有资格担任他们的角色的，无论是幼稚园、国小、国中、高中、大学 : 、补习班、家教，都充斥着一些不是很确定自己到底在做什麽的老师，每每在看 : 到他们用错误的方式在引导孩子，不，那不是引导，是残害。看到他们用不适用 : 的方式在引响着孩子的未来时，我都很想要大声的大叫： 我想 您在国外受了长时间的教育 不知道这时间是多长？ 您接受过国内的教育吗？ 如果没有 您怎麽可以做出这种结论呢？ 就算是有 您人生中遇过多少幼稚园老师？ 多少国中小老师？多少高中老师？多少大学老师？ 多少补习班老师？多少家教老师？ 数量足够成为您推论的依据吗？ 当然 或许您从教过的学生口述 发现国内的教育很糟糕 但 这是实情吗？ 您所谓超过二分之一的老师（涵盖你提到的“从国小到大学“） 都是您主观认定的 是在残害学生？ 我想 您虽然有十年的教学经验 想必也教过为数不少的学生 但这些样本群 却足以让您推论出 全台湾有超过二分之一的老师残害学生？ 有多少分证据 说多少分话 您当然可以主观地说 “我教过的学生 超过半数以上 他们的老师都很差“ “我遇到的状况就是这样“、“我身边人都这麽认为“ 但您若他扩大推论为 全台湾 （或您说的超过二分之一）的老师状况都是如此 我想 这就很难令人接受了！ 在我学习写学术论文的过程中 老师告诉我们这些国际学生 我们最常犯的错误就受over generalize 或许是因为语言转换之间的差异与障碍 也或许是因为没有受过逻辑训练 常常容易做出strong claim 将自己微小的发现 彷佛把它诠释为不变定理 让人啼笑皆非！ 我想 您犯的错误就是如此 或许您认为 十年的经验让您有深深体验 但 您的以偏概全 将全台湾几万名涵盖各层级的教师 全部打为您所谓“残害“学生的凶手 这实在令我惊讶啊！ 况且 从您以下举的例子 我也实在看不出来 这些老师是犯了什麽滔天大罪 是如何地“残害“学生？ 若您是遇到将学生打得头破血流、性骚扰学生之类的老师 用“残害“一词形容 我非常认同 也非常支持将这类人绳之以法、驱之别院(XD) 但认定别人的教学、管教不佳 就冠上“残害“一词 这也未免太抬举这些老师的能力了吧！ 我想 教育的本质是复杂的 复杂的原因是为教育的对象是人 是“一种米养百样人“的人 用同样的教育方法教育学生 教出来的学生不会像工厂产的罐头一样地规格化、标准化 因此 没有一种教学方法是完美的 也没有一个教育学者敢宣称自己的理论是正确的 认为自己教学、理念才是正确 而其他人的方法是异端的人 我不认为他（她）对教育有正确的认知 （惊！我在说人本吗？XD） : 老师，别再这样子对孩子了！其实有更好的处理方式的。 : 曾经有几年的时间，我早上在全美语的幼稚园担任晨间幼儿美语的教学工作。其 : 中有一个班级的孩子我接手的时候他们是小班，这麽一教就是教到了这些孩子大 : 班毕业。在孩子毕业之後，我离开了那间学校，开始当个全职的家教老师，但仍 : 有在其他全美语幼稚园里里兼职教幼儿部的课程。 : 有一个很有趣的现象，号称全美语幼稚园的学校除了外籍老师的英文课之外，其 : 他的时间其实说的都是中文。毕竟保育员所受的教育是如何照顾好孩子，引导孩 : 子的身心灵发展（虽说我不觉得大部分的保育员做得到），除非他们对英文很有 : 兴趣，否则绝大部分都是技职体系毕业的保育员要如何说出一口流利的英文呢？ : 离题了，我要说的只是某日在中午用餐时间在教室内看到的情形。 : 幼稚园的孩子一般在用餐的时间是十一点半，有些老师会帮孩子都装好饭菜，孩 : 子唯一需要做的事情只有从桌上一碗一碗的饭中选一碗自己喜欢的。有些老师甚 : 至会装好饭菜，帮孩子放到他们的面前，孩子需要做的事情只有……吃完自己的 : 饭。若是问这些老师，为什麽不让孩子自己装饭，老师的回答是： : 『让他们自己装饭菜、装汤的话，他们一定会到得满地都是。万一打翻的话，我 : 还要清理多麻烦。』 : 老师，别再这样子对孩子了！其实有更好的处理方式的。 : 对於孩子而言，生活就是最好的教材。如果不让孩子自己装饭菜、装汤的话，他 : 们要如何『学会』呢？打翻的话，老师损失的只是清扫的时间，但是孩子损失的 : 是一次又一次学习的机会啊！装饭菜、装汤，或许都是小事情，但是这样子的动 : 作可以训练孩子的手眼协调、感觉统合、空间概念、逻辑能力，这些事情就是教 : 育了，藉由用餐的秩序、制度、礼仪，还能让孩子学习到如何去尊重每一个仁啊！ 我可以体会您的想法 但是 换个角度来想 这些老师有错吗？ 当小朋友打翻食物时 蹲下去为他们清理的人是这些老师 可不是这些家长付了庞大学费来这里“学习“的小公主、小王子 而是这些每天辛苦跑上跑下的老师呀！ 如果 真如您所说的 让小孩子装饭 可以训练他们的生活技能 那我也认为 让他们动手自己去装 自己清扫打翻的食物 兼之训练“手眼协调、感觉统合、空间概念 “ 并培养从小对自己负责岂的态度不是更好？ 为何你只要求小朋友自己装菜 却要求老师得跟在他们後面擦屁股呢？ 只是 若如您所愿 让小朋友自己动手做 包括我提的 让他们学习负责清扫自己的东西 这些娇贵的小朋友能做吗？父母亲舍得自己的小朋友这麽做吗？ 我想 应该不会有父母亲舍得这些小公主、小王子做这些事情 他们也无法认知我们对他们的“用心良苦“ 甚至会怪罪老师让小朋友多做事 既然如此 那幼稚园老师帮小朋友装好饭 避免打翻 又有何错呢？ 讲难听点 幼稚园老师领的又不多 能减少自己需要额外负担的清扫工作 甚至避免一些潜在的危险 谁会不想呢？ : 还有一种老师，他们会让孩子用餐时自己料理，当孩子准备完毕，准备坐下用餐 : 的时候，老师会跟孩子说： : 『吃饭的时候不准说话，要坐着吃完饭。』 : 说完之後，自己站着斜靠在门边，拿着一碗饭扒着吃，一边吃还一边跟隔壁班的 : 老师大声的说笑。在这当中，当孩子说话的时候，老师会转过头来凶恶的跟孩子 : 说： : 『不是跟你说不准说话吗？还说？是说不会听喔！』 : 斥责完孩子，当孩子静下来後，老师却继续转头跟其他的老师说话。有时孩子被 : 骂过之後哭了，老师会大步上前抢过学生的碗： : 『哭什麽哭，做错事情跟你说你还哭，那不要吃了。』 : 老师，别再这样子对孩子了！其实有更好的处理方式的。 : 老师制定的规则孩子当然必须遵守，这是班规。但是，老师，您没有遵守啊！孩 : 会不知道这样子的规定需要执行的程度在哪里。看老师跟其他人聊得很开心，他 : 们也会觉得：『刚刚老师只是心情不好，其实「吃饭不要说话」这句话代表的意 : 义不大』，所以他们也说话了。如果您以身作则，坐下来跟孩子一起用餐，孩子 : 一定会更能体会老师言语上的意义，而不会对於老师的语言以及老师的行为态度 : 感到疑惑。 这点我大致同意 只是 平等的真正意义不在於所有人的立足点都相同 而是做到尊重个别差异的相对平等 当然案例中 老师若安静吃饭 对学生来说 绝对是良好的身教 但这不是因为“要“平等 所以老师得和学生做相同的事情！ 老师和学生 立足点本来就不相等 怎能因为要求立足点的平等 而忽略掉权威的重要？ 我承认我是个思想较为传统的人 但吊诡的是 以前我却曾是个激进反抗老师的人 到了我实际工作、出国念书 反而让我思考适度权威的重要性 并且感谢之前的老师、父母对我施加的权威 让我能不致於行为失常 平等不是牺牲权威 不是求所有立足点的绝对平等 若老师自己都鼓励学生要求这类的平等 不坚持自己应有的一些小小权威 那麽 将来习惯於将平等无限上纲的学生 可能会是一个易失控、不讲理的小恶魔呀！ : 既然决定要走教学的路，那麽就做一天和尚敲一天钟吧！尽心做好自己的本分， : 无论您已经在您的工作岗位多久都要不断的获得新知，时代在变、孩子在变，祝 : 大家任教愉快。 嗯 一些浅见 供您参考！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.36.233.147