作者garbm (garbm)
看板tax
标题[新闻] 有大法官提异议 贫富差距恐扩大
时间Thu Feb 9 10:12:03 2017
有大法官提异议 贫富差距恐扩大
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170209/37546200/%E6%9C%89%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%8F%90%E7%95%B0%E8%AD%B0%E8%B2%A7%E5%AF%8C%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E6%81%90%E6%93%B4%E5%A4%A7
苹果日报
大法官释字745号解释认为，「薪资所得」者报税时，
应能列举扣除必要费用，也就是说劳工等受薪阶级有机会少缴一点税，
但大法官黄虹霞对此提出「不同意见书」，
她认为综合所得税是国家税收最大来源，民众虽乐见「减税」，
但政府应先检讨现行诸多免税或减税措施，才是当务之急。
高所得反省更多
黄虹霞认为，租税公平原则当然应受《宪法》保障，
释字745号解释对於薪资高所得者，可带来减税利益，也缓和他们觉得不公平、
被剥夺的感觉，但是对薪资较低者，获利较少，
等同高所得者少缴的税比低所得者要多，恐造成所得不均及贫富差距扩大。
黄虹霞指出，「社会安定、民主发展与人权，比追求税捐公平更重要」，
释字745号对於税收可能减少的数额没有充分考量，
也没考虑到少徵的税要从哪里补回来，而解释文出炉前，
司法院曾召开说明会，财政部代表直言：「在目前财政不足情况下，
尚无适当财源可弥补。」但此意见似乎没被多数大法官纳入考量。
律师收入不稳定
提出「部分不同意见书」的大法官黄玺君则认为，
律师、技师等「执行业务者」必须自负劳务成果及财产风险，
也就是说如果接案不顺，可能赚不到钱，而「薪资所得者」
只须单纯提供劳务，就可获得定额报酬（薪水），
也不会发生投入成本无法回收的状况，因此两者所得的本质不同，
徵税时有差别对待，并无不妥。
法庭中心
比对之下 只是价值观的衡量比例先後不同
人权 与租税公平
但对於税法有缺失却是一致的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.95.48
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tax/M.1486606325.A.46B.html
1F：推 banana321: 比较好奇那些是必要费用，油钱？ 02/10 02:06
2F：推 shiena: 很多薪资所得也是自负接案风险啊，接不到案子就没收入， 02/11 16:32
3F：→ shiena: 但又不符执行业务所得，所以才会说不公平 02/11 16:32
4F：→ csco: 看到这句:综合所得税是国家税收最大来源 真的很想骂 03/04 05:52
5F：→ csco: 如果真的"综合所得税是国家税收最大来源",那世界前三排名低 03/04 05:52
6F：→ csco: 综合所得税/个人税的国家 新加坡/瑞士/香港不就都要抓去填海 03/04 05:52
7F：→ csco: ?之前我在新加坡工作缴税,每年还可以退税30%,然後税款直接 03/04 05:53
8F：→ csco: giro分期,怎没看到新加坡政府活不下去? 03/04 05:53
9F：→ csco: 台湾的个人税率已经和澳洲一样高,新加坡最高税率却只有20% 03/04 05:55
10F：→ csco: 难道没人想到一直只靠个人收入的综合所得税当国家税收最大 03/04 05:56
11F：→ csco: 来源,是杀鸡取卵的做法吗? 03/04 05:56