※ 引述《kuoyu (^_^)》之铭言： : 重要的是 : 1.母亲户头减少700万 : 2.原po多了300万房屋贷款及一栋房子 : 房子市价1000万 公告现值300万 : 那麽国税局认定的是 : 1.母亲买一栋公告现值300万的房子及300万的房贷赠与给儿子 : 赠与净值=>0 : 2.母亲赠与700万的现金给儿子 儿子再贷款买房子 : 赠与净值=>700万 : 这房子及房贷未曾登记在母亲名下 因此有模糊的空间 : 只是不知道实务上是否有类似的案例可以参考 K 兄这样写让我想到一个问题: 实质课税原则能不能用在对纳税义务人有利的面向? (这个原则是从德国引进的, 德国的租税通则没有规定 可以用在对纳税义务人有利的面向) 原 po 的情形是: 子买市价 1,000 万的房子 (房屋评定标准价格及土地公告现值合计 300 万), 由母亲支付 700 万, 子贷款 300 万, 所以是母亲赠与 700 万给儿子, 赠与总额是 700 万. (遗赠税法第 5 条第 1 款, 母亲无偿承担儿子 700 万的债务) 但是, 如果换个情形: 由母亲和出售者签订房屋买卖契约, 价金一样是 1,000 万 (括号同上), 但是买卖契约约定: 房屋应过户给儿子, 母亲支付 700 万现金, 另外 300 万由儿子去向银行贷款. 这种情形下, 母亲对儿子的赠与总额是零. (遗赠税法第 5 条第 3 款後段, 同法第 10 条第 3 项及第 21 条) 两种情形最後的经济状态都是一样的: 儿子取得房屋所有权, 并承担 300 万的贷款, 母亲则支付 700 万的价金. 但是却只因为法律形式的不同, 而导致赠与税负有所差异. (第一种情形可能是人民吝於, 或是无资力向律师会计师寻求谘询顾问) 那麽, 法律形式的差异是不是税负不同的正当理由? 第一种情形下的纳税义务人可否主张依实质课税原则, 其赠与总额为零? (可能有人想主张实质课税原则要用在第二种情况, 就是认为第二种情况母亲的赠与总额是 700 万, 而不是零.) ※ 编辑: hippotsai 来自: 140.116.133.81 (06/05 23:20) ※ 编辑: hippotsai 来自: 140.116.133.81 (06/05 23:31)