行政救济案例解析─呆帐损失 ■ 陈志恺 所得税法及查核准则规定，营利事业於实际发生呆帐损失前，得以就应收帐款与应收票 据余额1%限度内，酌量估列备抵呆帐。 并於此等债权有逾期二年，经催收後未经收取本金或利息者，以及因债务人倒闭逃匿、 和解、受破产宣告或依法重整，或经声请法院强制执行，致债权之一部或全部不能收回 时，视为「实际发生呆帐损失」。 对於呆帐损失认列，台北高等行政法院於93年度诉字第1844号判决书中，认为系本诸「 量能课税原则」的要求。 而从量能课税理想的实践而言，没有营利事业愿意发生呆帐损失，而利用呆帐损失来规 避税捐，即使可以想像但难度也甚高，所以呆帐损失之核认，实务上不应过於严苛。 是以所谓「实际发生呆帐损失」之成立时，应认仅系「税捐法规范对於有关呆帐构成要 件事实之证明，所为证据方法的限制」，其本身并不具有「构成要件」之法律效力，不 得为判定呆帐是否实现之标准。 因此，此判决於裁判债权逾期二年经催收後未能收取的「实际发生呆帐损失」案例中， 以债权逾期「催收」作为，法律上并无「催收行为一定要在债务清偿期届满二年以後为 之」限制，认为无论该催收行为系在债务清偿期届满二年以後，或在二年期间之内，只 要债务人於债务清偿期届满二年没有还款，均应符合「实际发生呆帐损失」构成要件， 而发生认列呆帐的法律效果，故为纳税义务人胜诉之判决。 最高行政法院91年度判字第1673号判决同本诸「量能课税原则」要求，认为应收帐款与 应收票据债权於收款前，既存有帐款不能实现风险，其收益难谓已实现，故应依所得税 法扣除备抵呆帐，始为正确估算价值。 是以营利事业收买他人的应收帐款，如附有追索权而不承担其帐款不能实现风险者，即 不符合该法条扣除备抵呆帐规定。 此判决反面解释，营利事业因经营业务收买他人应收帐款，如不附追索权而承担其帐款 不能实现风险者，则应有所得税法估列备抵呆帐适用。 以上判决皆认「呆帐损失」认列在於允当计算营利事业实际所得，进而达到量能课税之 目标，惟税捐稽徵机关在查核类此案件时，是否亦能秉持「量能课税原则」而依法行政 ，有待验证。 (本文由安侯建业会计师事务所陈志恺会计师及蔡文凯经理共同完成，本专栏每周一刊登) 【2005/09/12 经济日报】 -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 帽子抑或是蛇？ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ http://www.pixnet.net/smartlai --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.202.10