税制不公 乱源在哪？ ■ 记者 陈美珍 现行税制准许海外所得与证券交易所得免税的两大漏洞，长期以来，提供衍生 性金融商品极大的操作空间。过去业者嚐够衍生性金融商品低税负的甜头，却 可能因为商品间课税优势不对等的问题，必须承担打破「免税金牌」的痛苦後果。 结构型商品四大发行机构中，证券商的发行规模，相较银行、保险与投信业， 无疑是小虾米对上大鲸鱼。然而，这条可怜的小虾米无法变身为大鲸鱼，肇因 於税负待遇远不如大鲸鱼。但是这样的现实，却也让金管会重新思考金融商品 的课税原则，未必都是免税就好。 金融业务自财政部分家由金管会掌管後，金管会的金融政策在委员制的运作下 ，由九位委员以合议制方式形成决策。过去，为扶植金融产业，金融商品的税 负都是从「能轻就不重」、「能免就不课」的原则进行。 如今，政策上偏袒金融商品的思维现在已经产生质变。为使我国的区域金融中 心政策能够落实，台湾也能成为国际资金市场，金管会已认知，若长期坐视金 融商品利用税法漏洞享有免税，只会让资金因此留在国外，不利政策的推展。 以结构型商品为例，投资人选择向证券商购买要课税，改向银行、保险与投信 业者购买，却可以免税，证券业者为了生计自然会有不平之鸣；但相对银行、 保险与投信业者，在争取市场的竞争压力下，谁又愿意甘愿放弃到手的便宜。 业者之间本身立场因为税负产生歧见，主管机关选择向谁倾斜？正好可以看出 未来金融商品的课税新趋势。 以昨天的会议看来，财政部与金管会初步达成共识，要对结构型商品采取一致 化课税原则，朝向「扩大税基、税率从低」的方式处理，意味衍生性金融商品 现有的节税优势，未来将会面临考验。 简单来说，结构型商品因发行端扯出课税待遇不同的问题，必须面对免税优惠 打折的代价，延伸来看，五花八门的衍生性金融商品本身，也未必个个都有一 致的课税规定。除了金管会需要思考金融市场的衡平性，财政部也有责任检讨 造成金融商品课税不公的税制乱源。唯有双管齐下，才能彻底终结诸如结构型 商品所引发的种种矛盾。 【2005/08/11 经济日报】 -- 有空请来tax板与消费者保护板(consumer)坐坐~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.93.37