转投资收益 严防双重获利 ■ 记者李恒宇／台北报导 最高行政法院昨（8）日判决指出，公司营业费用与利息支出，是由免税收入及应税收入 所共同发生时，如果免税收入的相关成本费用，全都归在应税项目下列帐，则公司将因 此获得双重利益，不仅有失所得税法立法原意，也会侵蚀税基，影响税制的合理与公平 。 元鼎投资公司在民国87年申报营利事业所得税时，认为该公司一项投资收益，应免分摊 营业费用及利息支出，故将全年课税所得额亏损列为新台币400余万元。但北市国税局认 为，依87年修正的所得税法规定，公司转投资收益虽可以全部不计入所得额课税，但投 资收益却应分摊营业费用及利息支出，但元鼎不服，提起行政诉讼。 所得税法第42条规定，「公司组织之营利事业，投资国内其他非受免徵营利事业所得税 待遇之股份有限公司组织者，其投资收益之80%，免予计入所得税额课税。」但在87年 1月1日开始实施两税合一後修正为「公司组织之营利事业，因投资国内其他营利事业， 所获配之股利净额或盈余净额，不计入所得税额课税。」 元鼎向法院主张，所得税法修正理由，是基於在两税合一的设算扣抵制下，营利事业取 自转投资事业的投资收益，不计入投资事业的所得额课税，无论营利事业转投资层次多 寡，该投资收益仅在最终被投资事业阶段课徵一次营所税。因此，并非立法另行给予租 税优惠的免税规定，自然没有北市国税局主张，应将获配之股利收入，自免税投资收益 项下减除之理。 但台北市国税局则表示，所得税法修正目的，虽然是为避免投资收益的重复课税，但这 种转投资收益既然已经免计所得额课税，则有关投资的利息支出及管理费用，即应该要 加入营所税里面计算，方为合理。最高行政法院日前判决时，采信国税局的主张，认为 元鼎公司将87年成本费用悉数认列不足采，判决驳回元鼎所提诉讼。 【2005/08/09 经济日报】 -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 帽子抑或是蛇？ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ http://www.pixnet.net/smartlai --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.205.64