关於满期金的赠与税问题, 台北行政法院曾有两个判决: 1. 91 诉 2802; 2. 92 诉 505. 两案的案情事实差不多, 满期金的受益人一直都是要保人, 但在满期前几个月, 要保人把满期金受益人变更为自己的亲人. (前者变更为要保人的姐姐, 後者则是儿子) 国税局皆以受益人领取满期金之日为赠与日 (而非变更要保人之日), 而对要保人课徵赠与税. 第一个判决里面, 法官似乎认为应该要以变更受益人之日为赠与日, 而赠与日的认定会影响赠与金额之计算 (似乎有点认为要折现的味道), 因而将原处分撤销. (理论上个案子国税局应该会上诉, 因为如果改以法官的见解, 以变更日为赠与重新核课, 则可能会有核课期间的问题, 注一) 第二个判决里面, 法官支持以领取满期金之日为赠与日之理由是: 要保人改变受益人, 是附停止条件的赠与, 於条件成就时生效, 而这里的停止条件则是被保险人於满期日未死亡, (我认为可能还有另一个条件: 要保人於满期日前未将满期金之受 益人再变更为自己, 这牵涉到保险法第 111 条的问题) 因此, 赠与契约系成立於变更日, 而於条件成就之领取日才生效. 就这两个判决的理由, 我觉得後者比较有说服力, 而且也可以解决原 po 提的问题. 注一: 1. 目前的税务行政诉讼, 就撤销之诉, 原告的诉之声明通常是: 原处分、复查决定及诉愿决定均撤销 (诉讼费用由被告负担在 未收诉讼费用的行政诉讼并没有实益). 2. 当法院认为原告之诉有理由而撤销原处分时, 最常见的判决主文是: 诉愿决定及原处分（复查决定）均撤销. 台中高等行政法院有一位法官的判决主文则是: 诉愿决定及复查决定均撤销, 原告其余之诉驳回. 3. 行政法上的撤销, 是使违法行政处分自始无效、溯及无效、当然无效, 但是, 在税务案件因为有五年/七年核课期间的问题, 法院将原处分撤销, 并在判决理由里要求由原处分机关另为适法之处分, 当法院判决确定时, 往往已经过了核课期间, 如果严格遵守前述撤销的法律意义, 後果可能会满可怕的 (一堆税务诉讼案件塞爆法院 :p) 4. 对这个问题, 高等行政法院的见解是: (印象中是某个还是数个高等行政法官座谈会的结论) 1) 复查决定和原处分是两个行政处分; 2) 判决主文的「诉愿决定及原处分（复查决定）均撤销」只撤到 复查决定为止, 意即原处分不撤销. 3) 对这类案件, 国税局依确定判决另为处分, 名称是「重核复查决定」. 5. 高等行政法院见解的问题: 1) 判决理由认为原处分违法, 但判决主文的意思是不撤销原处分, 原处分仍为有效, 如果稽徵机关赖皮不另为处分的话, 纳税义务人的权利无法得到救济, 行政诉讼制度岂非形同虚设? (虽然现实上这种情况发生的可能性很低, 但是万一那一天稽徵机关 学行政院说要行使对法院的抵抗权, 那... :p) 2) 至於台中高等行政法院那位法官的判决, 可能会把球丢给最高行政法院, 如果原告就其诉之声明被驳回部分 (原处分未被撤销) 提起上诉, 最高行政法院的态度基本上似乎跟高等行政法院一致: 「为防止税捐之稽徵逾核课期间，原审仅撤销复查决定及诉愿决定， 由被上诉人重新调查後为适法之处分，并非不可」 (93 判 1545) 6. 这个问题, 我认为正本清源的作法是透过修法解决核课期间的问题, 在税捐稽徵法第 21 条增列一款, 明定核课处分合法送达後至行政救济确定 这一段时间, 核课期间停止计算. 7. 注一怎麽写这麽多 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.165.150