安侯建业财税实务》赠与税核课之举证责任 文/叶维惇 经济活动事实是适用法律课徵赠与税与否基石，但在稽徵实务上却通常以证据证明程度上 事实，成为课徵赠与税与否关键。下列案例，高等行政法院依证据证明程度，一部分支持 税捐稽徵机关课税处分，一部分认定税捐稽徵机关有课税事实未依证据法则情事，而不予 支持税捐稽徵机关课税处分。 案例：原告於85年间自其名下帐户各提出1480万元及55万元，分别存入其外甥女的配偶A 先生及其小姑B小姐帐户，以供其二人购买甲、乙、丙公司股票，经被告（稽徵机关）以 原告此行为系无偿给予他人现金赠与行为，而未依规定办理赠与税申报， 遂予并计其当 年度前次赠与金额核定原告85年应纳税额及按核定应纳税额处一倍罚锾。原告不服，循序 提起行政诉讼。 其中判决原告败诉部分：高等行政法院认为，当事人主张有利於己之事实，就其事实有举 证责任。又税捐稽徵机关并未直接参与当事人间之私经济活动，其能掌握之资料自不若当 事人，是税捐稽徵机关如已提出相当事证，客观上已足能证明当事人之经济活动，即难谓 未尽举证责任。 因此，高等行政法院认定本件原告於85年12月3日自其活期存款帐户提出现金1,480万元， 存入其外甥女的配偶A先生名下帐户，以其中一部分资金500万元购买甲公司股票50万股， 股票并记名为A先生；复於同年月11日自其上揭帐户提出现金55万元， 存入其小姑B小姐 名下，再与C先生之100万元，合计155万元，购买乙公司股票15.5万股，其中10万股记名 为B小姐，为两造所不争。再者，被告既已经查明股票系以原告资金购买，所购股票并分 别记名股东为A先生及B小姐，则A先生及B小姐拥有此等股票所有权，事证客观上足认原告 无偿以其资金供予他人购买股票之行为，而有赠与之意，应已尽举证责任，若原告否认上 开财产之客观移转非属赠与关系，即须举反证以实其说，而判原告败诉。 另判决被告败诉部分：高等行政法院认为，被告以原告将自己之资金1,480万元，其中980 万元供A先生购买丙公司股票35万股部分，认有赠与情事，惟被告并未提出该股票记名为A 先生之事证，又原告主张其曾将该公司股票各质押於银行及某某公司，而经法院函查结果 ，原告於86年间以丙公司股票30万股票质押於银行，又於88年间以丙公司股票150万股置 放於某某公司处，而此部分股票均登记为原告其名下，有该银行及某某公司回函在卷可佐 ，是被告以原告支出980万元资金，以A先生名义购买丙公司股票35万股部分，认有赠与情 事，自有课税事实未依证据法则之情事，而判税捐稽徵机关败诉。 【2004/10/25 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.105.192