■ 郭宗铭 杰出的领导者在面对问题时，必须目标明确、态度一致，并且做出符合自身能力的承诺。 ～Colin Powell 根据经济日报的报导，财政部将对企业进口国外影片，支付给外国影片供应商的费用课徵 20％的权利金所得税，最快可能10月1日起课税。数天後并报导，进口影片课税，业者盼 暂缓，新闻局建议延至96年实施，财部同意再沟通。 此项争议主要源自财政部曾於民国68年7月6日台财税第34585号函规定，「营利事业进口 国外电影片，经约定不得重制，仅供一定期限放映者，其所支付费用，尚不属权利金性质 ，国外营利事业取得该款项，免予课徵所得税。」上开免徵所得税意旨，系基於鼓励国人 接触外国多元文化，避免扼抑业者进口国外电影意愿所为奖励，此乃基於特定租税政策所 为解释。 一、 就国际租税课税惯例而言 依据经济合作暨发展组织（OECD）、联合国（UN）等租税协定范本，皆定义权利金「系指 使用或有权使用包括电影（或供广播、电视播映用）影片（或录影带、磁片及其他影像或 声音之再生等）…之任何着作权…所取得任何方式之给付」，显然进口国外影片所支付费 用系属权利金性质，既属权利金，则根据所得税法第88条相关规定，即应於支付时扣缴20 ％所得税。 由於上开函令与国际租税课税规定不符，财政部於恢复课徵进口国外影片权利金所得税时 ，自然应谨慎检视当时提供此项免税惠时空背景是否已有改变，并给予纳税义务人合理的 缓冲期间，以因应此项变动所产生的冲击。 二、 就租税公平性而言 依所得税法第8条第1项第6款规定，专利权、商标权、着作权、秘密方法及各种特许权利 ，因在中华民国境内供他人使用所取得的权利金，系属中华民国来源所得，应依规定课徵 所得税。惟独对自国外进口电影片播映权所支付报酬予以免税，由於课税规定不同，形成 国内外电影事业的不公平竞争，对我国电影事业不但有失公允，对其发展亦有不利影响。 与进口国外影片类似者，尚包括向国外取得转播权、转播世界杯足球赛、亚洲杯棒球赛及 奥林匹克运动会转播等国际性赛事。自国内有线电视频道陆续开放以来，利用卫星转播国 外各种赛事节目已蔚为风气，透过大众媒体报导体育竞赛相关资讯、或转播体育赛事，除 有助提昇国人运动风气外，更可经由比赛过程，教导国人正确的相关体育知识，进而达到 推展特定体育竞赛项目的目的。国内业者於向国外取得转播权所支付的权利金是否应予课 税？或得比照适用民国68年之函令？则仍有争议。 就国际租税课税惯例而言，转播国际性赛事应属OECD等租税协定范本中，「有权使用其他 影像或声音之再生等影片所取得之给付」，系属权利金范围，应依所得税法第8条及第88 条规定，於给付时扣缴20％所得税；惟就租税公平性而言，基於现行政策系奖励国人接触 外国多元文化，则相较於前揭释令所奖励外国电影片，上开转播权利金不应遭受不同课税 待遇，否则强加徵税租税效果，将独使进口国外电影的进口片商享受免税惠，不但造成其 他同属播映国外媒体节目业者相对处於竞争弱势，而有租税不公之虞，亦使得政府奖励国 人接触外国文化政策目的，无法贯彻达成。 随着科技的进步及经济环境的变动，政府对於租税相关规定与措施亦应一并调整，以跟上 国际租税潮流。如前所述，进口国外影片及转播国际性赛事所支付权利金，系属中华民国 来源所得，应依规定课徵所得税。惟基於租税公平原则，政府宜明确规定课税时点与方式 ，给予纳税义务人合理的缓冲期间，使其在与国外片商订定合约时，能将租税成本纳入考 量，藉此减少冲击。 类似的措施包括财政部920721台财税第920452432号，外国电信业者取得我国电信业者给 付的各种海缆电路租金属中华民国来源所得，自该函发文之日起应依法课税；财政部9210 01台财税第920455312号，股东以无形资产作价投资的财产交易所得，自93年1月1日起应 由该股东依规定申报课徵所得税。故只要法令规定明确，纳税义务人自当有遵循依据，徵 纳双方争议自然减少。 （作者是资诚会计师事务所娱乐及媒体产业组主持会计师。本专栏每周五刊登） 【2004/09/17 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.168.178