※ 引述《smartlai (跟狗一样。)》之铭言： : 至於有板友提到，税本来就是不公平的。 : 这样的看法并不完全对。 : 我们可以说"税只能追求一种公平(或某个几方面公平)" : 但不可能达成"完全的公平"(每一方面都是公平的) : 我们可以追求人头的公平，每个人都缴100元的税，这样难道不算公平吗？ : 或者追求负担能力的公平， : 越有能力的人，负担越多的税，这样难道不算公平吗？ : 或者追求获得利益的公平， : 从公共设施获得越多好处的人，负担越多的税，这样难道不算公平吗？ : 答案都是肯定的。 : 只是各种公平的观点，常常是互相冲突的， : 人头公平与负担能力的公平，就是明显互相抵触。 : 负担能力公平与获利观点的公平，也经常是不一致的。 : 税可以是公平的，但只是某方面公平，不可能全面公平。 : 如同上述，一种税不可能达成全面公平。 : 但是在所得税，消费税，财产税等等多种税制的组合之下， : 如果设计良好，是可以期盼它接近社会大众心中所追求的"全面公平"的。 : (当然也有设计不良，反而全面不公平的可能) : 这也就是税制为何要如此复杂的原因之一。 我想回这段就好 :) 中华民国的税基本上分两种，动态的和静态的。(我自己的分类) 动态的是发生於状态变化时：财产转移、财产增加，如所得税、遗赠税、 印花税、契税等... 静态的针对某种状态课税：如持有房子、土地要课地价税、房屋税 因此，任何的事只要政府高兴，都可以拿来课税。 ---------------------------------------------------------------------- 税当然是不公平的。 还记得美国独立的原因吗？ <quote> 同时一个印花税法，当时引起美国13个殖民地人民强烈的反抗，就是所有在报纸、 各种出版物上，你要出版都要印上打上印花税。还有一个就是茶叶，就是进税的问 题，所有从英国殖民地控制着船只运茶到美国来以後都要交很高额的税，当时在波 士顿发生了一个非常大的倾茶事件。 </quote> 针对此点来看，当政者有权立法开徵任一项税，但这不是为了『公平』，而是国家 筹措财源的主要方法之一。 由美国独立及历史上层出不穷的反抗事件观之，很少百姓会认为课税是为了公平。 对当时的美国移民来说，印花税是不能忍受的，他们绝对不会认为印花税是为了公平 XD 我主张即使有各式各样的税目仍然无法跟公平一事扯上关系。 有各式各样的税不是为了公平，而是政府想要从各式活动分一杯羹。 当然税还有其他方面功用，如奖励或抑制某项活动、达成财富从新分配的效果以 稳定社会等，在此就不多说了... ------------------------------------------------------------------- 税要谈『公平』二字，不是在税目的设定，而是在税的稽徵。 当立下这条税後，政府有依据依法课税。 倘使先天设计不良加上後天修改开漏洞，加上稽徵不力，会有更不公平的逃税出现。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.9.3 ※ 编辑: iplab 来自: 210.58.9.3 (09/11 05:21)