■ 杨聪权、阮家群 保单课税问题复杂，包括投保、变更要保人、要保人死亡、投资型保单给付、变更受益人 、受益人死亡、要保人提前解约、保单借款、满期金给付、死亡给付等，都可能产生课税 问题，但我国税法仅有部分规范，使保险从业人员及保户无所适从，甚至造成误解。 本报为服务读者，特别邀请对遗赠税、信托、保险节税极具实务经验的宇信联合会计师事 务所杨聪权会计师及阮家群执行长，针对保单课税相关规范做系列性探讨。 死亡保险给付，不论要保人与受益人是否为同一人，均不发生课徵赠与税问题。惟生存保 单，如要保人与受益人为不同一人时，则有赠与行为，但究是以支付保费日为赠与行为日 ，或满期金给付日为赠与行为日，国税局、会计师均存在二派不同见解。 笔者主张除非要保人於保险契约中，约定放弃变更受益人的权利，否则均以满期金给付日 为赠与行为日，理由如下： 一、要保人有权变更受益人 保险法第111条规定受益人经指定後，要保人对其保险利益，除声明放弃处分权利者以外 ，仍得以契约或遗嘱处分。准此，当受益人被指定後，该受益人不必然可取得此项保险给 付，该受益人仅有「期待利益」，并未取得「期待权」，除非要保人放弃处分权利。 要保人与受益人不同人的生存保单，与他益信托并不同，信托法第3条规定，委托人与受 益人非同一人者，委托人除信托行为另有保留外，於信托成立後不得变更受益人或终止其 信托，亦不得处分受益人权利。准此，我国的他益信托，系属原则上不可变更受益人，因 此在遗赠税法第5条之1才规定，信托契约明定信托利益全部或一部受益人为非委托人者， 视为委托人将享有信托利益之权利赠与该受益人，依法课徵赠与税。 但保险法第111条则规定受益人原则上是可以变更的，因此於缴纳保费时，课徵赠与税自 无道理，笔者主张要保人与受益人为不同一人生存保单，应於满期金给付或每年给付时。 对要保人按给付金额课徵赠与税；要保人於保单中约定放弃变更受益人权利时，则应於缴 付保费时对要保人课徵赠与税。 对保户而言，为避免满期金给付时，被课徵钜额赠与税，不妨先由父母赠与子女，只要每 年金额在100万免税赠与额内，均可免纳赠与税，再由子女为要保人兼受益人加以投保， 如此即可免除此项课税问题。 二、生死合险问题 大部分保单多属生死合险，一旦在保单尚未满期时，被保人身故，则受益人取得此项死亡 保险给付是不计入遗产总额的，则在此种情况下，是否应退回已缴赠与税？是以，从此一 观点，当可更易了解生存保单应在满期金给付时课徵赠与税。 同理可证死亡保单要保人与受益人不同人时，要保人於投保时所缴纳保费，并未发生赠与 行为(除非要保人放弃变更受益人权利)；於被保人身故时，该给付属死亡保险给付，只要 有指定受益人，即可免纳遗产税，此时亦不生赠与税课徵问题。（系列一） （作者分别是宇信联合会计师事务所会计师、执行长） 【2004/08/24 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.170.64