■ 吴伟台 近年来，银行存款利率持续走低，传统的金融商品已无法满足市场需求。随着财务工程的 演进，衍生性金融商品发展出多元化的风貌，而金融业更是踵趾相接，不断地推陈出新， 以迎合各类型消费者的期待。有鉴於连动式债券在国内市场热卖，造成资金外流，政府去 年开放证券商承作结构型金融商品，以提供投资人多元化理财选择。 按证券商管理规则中所定义的结构型商品，分为「保本型商品」及「股权连结型商品」。 所谓「保本型商品」是由「固定收益商品」及「买进参与分配连结标的报酬之权利」组合 而成的衍生性金融商品，商品交易期间一般为三个月至十年之间。除提前解约者，其保障 程度不得低於交易价金的80%；至於「股权连结商品」则是由「固定收益商品」及「卖出 连结股权标的资产选择权」所组合而成，商品交易期间一般为28天至一年。 日前财政部初步会商决定，拟采折衷法对结构型商品课税，也就是投资人获配现金收益、 或定期收益时，无论其中有无属於证券交易所得或财产交易所得，均须按其它所得或财产 交易所得课税，不再适用各项免税优惠。未来，主契约所产生利息、股利及资本利得等固 定收益，系属「混合利息」性质，故应申报为其它所得；至於嵌入式金融商品（目前概分 为选择权契约）於结算交割时，按照期货交易性质认定，以财产交易所得申报。惟税务处 理仍有以下疑义： 一、结构型商品不同於传统衍生性金融商品 传统衍生性金融商品，例如利率交换、换汇换利等，系属两方承作交换交易，其产生损益 系来自於交换差额，视为其它所得尚属合理。结构型商品乃由投资人出资投资於各式金融 商品以获得固定利率，惟於商品中嵌入了选择权契约，交易性质虽为衍生性金融商品变型 ，但绝非传统交换交易。故，若因主契约商品收益混合了利息或证券交易所得等，即将投 资人取得该部分收益全数认定为其它所得，似乎有欠公平；再者，此举将导致个人投资户 透过结构型商品所获得利息，无法适用每年27万元储蓄投资特别扣除额，影响甚钜。 二、双重课税 按目前税法规定，短期票券及资产证券化商品系采分离课税，投资人取得该部分收益时， 业经课税，若再按「其它收入」课徵所得税，似乎造成了双重课税的问题。否则，按财政 部日前说法，结构型商品所产生「混合利息」将视为其它所得，未来透过结构型商品所投 资於短期票券及资产证券化商品所得利息，是否可直接视为其它所得，而无需事先分离课 税。 三、银行利息及债息皆已扣缴10% 银行於支付定存单利息或债券息时，将按其给付额扣缴10%，若结构型商品投资人取得该 部分收益，需按「其它收入」申报所得，该扣缴税款是否应偿还予投资人抵税？财政部并 未对此部分做出说明。按目前市场上债券型基金的税务处理方式，利息所得所产生扣缴税 款并不会退还给投资人、而直接缴交国库，惟债券型基金投资人於基金赎回时，无需再缴 纳任何税赋，此法应可做一参考。 四、停徵证券交易／期货交易所得为目前税法规定 投资人透过结构型商品投资於证券及期货市场，业已缴纳证券或期货交易税，惟停徵证券 交易／期货交易所得为目前税法规定，仅以「混合利息」说法，便将透过结构型商品投资 於证券及期货市场的所得排除在外，似乎与现行税法不符。 五、扣缴 若按财政部所述，将主契约部分所产生的收益视为「其它所得」，依照目前税法规定，似 乎无扣缴之虞，仅需按全年所得申报即可。 主管机关去年核准结构型商品上路，其立意甚美：一方面得以让台湾金融业在新金融商品 的发展更上一层楼，俾以提升本土金融业之国际化及竞争力；另一方面，庞大的发行量更 有助於将资金留在国内，对於活络股市、债市及衍生性金融商品市场皆有很大的帮助。然 而，若财政部决定以折衷法做为结构型商品的课税依据，恐将使发行人及投资人产生更多 的疑虑，未来商品将难以推广，反而导致税务机关无税可徵。纳税为所有国民应尽义务， 惟相关课税原则应以当前各项法律规定，审慎客观地进行研议，俾以达成租税公平目的。 如此，不仅可让市场交易活络，对於国家财政税收，方有实质上的帮助，进而达到双赢局 面。 （作者是资诚会计师事务所会计师，本文由资诚吴政慧副理协助完成。本专栏每周二刊登 ） 【2004/08/10 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.6.1