■ 黄金泽 我国实施财务会计准则34号公报後，产生许多新的财税差异，若干疑义有待厘清。此外， 新金融商品所衍生的诸多课税争议，显示我国需要建立一套完整周延的租税制度，以因应 实务需求。爰提出建议如下： 34号公报对金融商品的会计处理新增许多规定，系现行税法未明确规范者，其中以交易目 的金融商品未实现利益的认列最显着。不论其相关营所税、或未分配盈余的申报课税方法 为何，可能对企业税负产生重大影响。因此，允宜由财税机关全面评估34号公报可能带来 的财税差异及课税疑义，集中处理後一并发布解释函，以迅速厘清疑义。 34号公报实施前的会计准则，基於稳健原则，对金融商品仅能认列评价的未实现损失。财 税机关或许因税收考量，对於此种未实现损失，一概不予认定。如今，34号公报的评价方 法已予调整，对交易目的金融商品的评价，不论损失、或利益，均须认列。因此，基於下 列原因，建议财税机关能考量让公平价值法的财税处理一致。 近年来，业界提出许多改进税务处理的建议，包括尽量减少财税差异。财税机关部分法令 的修正，亦确实反应此项建议。依34号公报定义，由於交易目的金融商品系为「近期内」 出售或再买回，或为「短期」获利操作模式，因此其由未实现损益转为已实现，通常可能 在一年内就会发生，似无必要财税处理不一致。况且财税一致具有下列效益： （1） 简化企业的税务处理：企业不必针对未实现评价损益做帐外调整，因此不必另行计 算未实现损益数据，可简化税务处理。 （2） 减少稽徵成本：税捐机关不必另外查核企业申报帐外减列的未实现损益，亦可避免 因双方的认定不一致而滋生争议。 （3） 损益均课税具有公平性：财税处理一致後，未实现损益均课税，不会发生只认列未 实现损失的偏颇。 公平价值法的评价未实现损益财税一致後，可避免企业藉由将未实现损益转为已实现而操 纵课税损益。例如：在国内利率期货课徵所得税情形下，企业如同时持有未实现利益及损 失不同部位，如欲在年底前将未实现损失部位转为已实现，只需进行反向冲销操作即可， 其获得的租税利益可能高於相关交易成本。 金融服务业通常会针对个别投资人设计投其所需的金融商品，此乃金融创新主要动因。在 金融监理采「业务从宽」政策取向後，业者设计商品的法规限制已大幅放宽，但目前最让 业者感觉不确定者，恐怕是商品课税处理。以我国业者针对国内投资人设计的结构型商品 为例，在商品上市前，许多业者乐观估计交易量。但在上市後，却发现个人投资者因所得 税负担比境外业者的类似商品更重，而降低投资意愿，致实际交易量远不如预期。 目前我国许多金融商品的投资人仍以个人为主，其对於金融商品税负的偏好，明显地交易 税优於所得税。对於个人投资者而言，交易税具有税负明确、容易计算及不必自行申报等 优点，即使投资损失仍须负担交易税，亦不改其好。至於法人投资者，因大多具有健全的 会计制度，计算交易所得据以申报课税并不困难，故较能接受课徵所得税。 对认购（售）权证发行人课徵所得税後，引发其避险标的证券损失得否扣除的争议，目前 财税机关基於租税公平合理考量，已同意修法允许认列相关损失，亦即以并计发行认购（ 售）权证的损益课税。惟对於具有类似争议其它金融商品，是否、及如何予以类推适用， 以及修正草案所谓基於「风险管理而买卖的金融商品」，其范围如何界定，均须加以确认 ，以避免再衍生争议。 我国衍生性金融商品市场的主要竞争国家为香港及新加坡，其相关涉外给付完全不必扣缴 税款、或由金融机构给付者免予扣缴。因此，我国如能参照国际惯例，将此项对外给付视 为非我国来源所得、或非属应扣缴的所得范围，较易达成免予扣缴共识。尤其我国目前衍 生性金融商品交易对外给付对象，一般为先进国家金融机构，如各该国家对我国给付未予 扣缴，而我国对外给付一旦做成应扣税款规定，并不合理。 如果财税机关可以考虑适度减免，但不拟完全免除扣缴规定，可从限缩其范围着手。例如 ，参照英国或新加坡的做法，对於给付对象为经认定交易商（大多为金融机构）或给付人 为金融机构时，得免予扣缴税款，则仍可适度解决对外给付应否扣缴问题。 (作者是资诚会计师事务所会计师。本专栏每周二刊登) 【2004/06/22 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.171.8